Ухвала

від 19.05.2020 по справі 120/2748/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/2748/19-а

19 травня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року розгляд справи призначено на 15:30 год. 10 березня 2020 року.

У зв"язку з перебуванням судді Охрімчук І.Г. у відпустці, справу розглядом з 10.03.2020 року відкладено на 17.03.2020 року на 15:30 год.

17 березня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи без їх участі (т.3, а.с.101).

У зв"язку з запровадженням в країні карантину, за клопотаннями представника відповідача справа розглядом відкладалася на 07.04.2020 року на 14:00 год.; 19.05.2020 року на 14:00 год..

18 травня 2020 року від представника відповідача, з тієї ж підстави, надійшло чергове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату.

Вирішуючи зазначені клопотання, колегія суддів зазначає:

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року статтю 195 КАС України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

На виконання вимог приведеного закону Сьомим апеляційним адміністративним судом (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку відео конференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено можливість надіслання на адресу суду процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Враховуючи, що діяльність апеляційного суду на період проведення карантинних заходів припинена не була, при цьому, суд забезпечив процесуальну можливість для сторін доступу до суду, а відтак у відповідача була можливість прийняти участь у розгляді даної справи як шляхом проведення судового засідання в порядку відео конференції (згідно ч.4 ст. 195 КАС України) так і шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду пояснень (документів). Проте відповідач, не зважаючи на широкий обсяг наданих йому прав щодо забезпечення його процесуальні можливості доступу до суду, таким правом в повній мірі не скористався.

З огляду на приведені обставини справи, колегія суддів вважає, що подальше відкладення розгляду справи призведе до свідомого затягування відповідачем (який є суб`єктом владних повноважень) розгляду справи, порушення права інших осіб на доступ до суду, правової невизначеності судового рішення, ухваленого судом першої інстанції та порушення судом апеляційної інстанції процесуальних норм щодо граничних строків розгляду апеляційних скарг.

За наведених обставин, колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання від 18.05.2020 року про відкладення розглядом справи на іншу дату.

Подальший апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.