Ухвала
від 18.05.2020 по справі 400/1730/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 травня 2020 року

Київ

справа №400/1730/19

адміністративне провадження №К/9901/12158/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2018 №569111-1302-1407,

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 скасувати, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 залишити в силі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зазначаючи підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 позивач вказав пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 (справа №814/1005/16), від 19.06.2018 (справа №804/16045/15) та необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 (справа №808/3798/16).

Доводи позивача, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики, знайшли підтвердження під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі з огляду на довід позивача щодо різного застосування Верховним Судом норм статті 125 Земельного кодексу України статей 1,5,7,8,12 Закону України Про фермерське господарство в зазначених вище постановах та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 (справа №483/1863/17).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено20.05.2020
Номер документу89325396
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/1730/19

Окрема думка від 18.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 18.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 09.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 30.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 02.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 18.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні