Ухвала

від 20.05.2020 по справі 640/183/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2020 року

Київ

справа №640/183/19

адміністративне провадження №К/9901/3655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Бевзенка В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 (головуючий суддя: Пилипенко О.Є., судді: Глущенко Я.Б., Беспалов О.О.) у справі №640/183/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: Громадська організація Вибір про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ України або позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або відповідач), третя особа: Громадська організація Вибір (далі - ГО Вибір ), в якому просила зобов`язати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 та ухвалено нове про задоволення позову: зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подала касаційну скаргу. Одночасно із заявою скаржником окремо заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Саприкіна І.В., судді: Єзеров А.А., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 та витребувано справу із суду першої інстанції. Питання зупинення виконання рішення у порядку, встановленому статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом при відкритті провадження не вирішувалося.

20.02.2020 від скаржника на адресу суду надійшло доповнення до клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, у якому остання просила зупинити виконання оскаржуваного рішення з посиланням на те, що його фактичне виконання призведе до незворотних наслідків у вигляді позбавлення її права на майно та погіршення матеріального становища.

04.03.2020 скаржником до суду касаційної інстанції подано клопотання про долучення доказів до клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, в якому зазначено, що згідно інформації, наявній на порталі Судової влади України, справа №640/183/19 перебуває на стадії примусового виконання рішення.

Протягом березня - квітня 2020 року від скаржника також надходили клопотання про пришвидшення розгляду питання зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020.

За результатами повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 визначено новий склад колегії судді: головуючий суддя Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М., Єзеров А.А.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, Суд зазначає, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

У клопотаннях ОСОБА_1 зазначила про те, що Основним Законом України передбачене право кожного на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Заявник стверджує, що наразі здійснюється примусове виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 (постановою заступника начальника відділу Бориславського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Львів) від 19.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61593942), відтак існує реальна загроза втрати майна ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. При цьому, у разі скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у касаційному порядку, коли фактично рішення буде виконане у примусовому порядку, неможливо буде застосувати реституцію.

Таким чином, на думку заявника, у разі виконання оскаржуваного судового рішення існує об`єктивний ризик того, що майно ОСОБА_1 буде знищено, у зв`язку з чим остання понесе матеріальні збитки.

Положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.

Суд бере до уваги, що справа №640/183/19 відноситься до категорії тих справ, у яких з позовом до адміністративного суду звернулася держава в особі ДАБІ України, відповідачем є суб`єкт приватного права - ОСОБА_1 , а предмет спору стосується позбавлення власності (майнового права).

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником наведено належні та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №640/183/19 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №640/183/19 до закінчення касаційного провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Бевзенко