Ухвала

від 19.05.2020 по справі 761/14169/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14169/20

Провадження № 1-кс/761/9000/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42019000000002176 від 19.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 42019000000002176 від 19.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження № 42019000000002176 розпочате 19.06.2019 відносно підприємств, які здійснюють імпорт підакцизних нафтопродуктів на територію України, за ч.З ст. 212КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що TOB «К.А.Р.Е. Трейд», код 39618880 в частині взаємовідносин з ТОВ «Газпромінвест ЛТД», код 39908899, за податкові періоди з січня 2017 року по грудень 2018 року, в ході яких встановлено ймовірне ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ «Газпромінвест ЛТД» в сумі 15 044 999,1 гривень, шляхом оформлення нікчемних правочинів, використання схеми «підміни номенклатури товару», відображення в податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності.

В ході досудового розслідування направлено запит до Департаменту боротьби з відмиванням фактів легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом ДПС України 17.03.2020 за вих. №152/8/28-97-23-02-05 з метою отримання наявних матеріалів відносно підприємств, які здійснювали імпорт на територію України гелію та рідкого аргону використовуючи схеми ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів.

08.04.2020 (вх.№ 168/8) отримано аналітичне дослідження відносно ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», код 36858311 та ТОВ «Глобал Логістик Сістем», код 37200332 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період 01.01.2018 по 30.11.2019 року.

Згідно аналітичного дослідження від 17.01.2020 № 3367/99-00-16-04-20/36858311 встановлено, що ТОВ «Глобал Логістик Сістем», код 37200332, зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 Літ.А, офіс 8-11 та мало взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки ризиковості/фіктивності на загальну суму 7 969 122 гривень.

Враховуючи вищевикладені матеріали досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, в т.ч. документи, речі, предмети, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку та інші докази, які свідчать про незаконні безтоварні операції, операції з «конвертації» грошових коштів та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із умисним ухиленням від сплати податків, інші предмети та документи які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, зберігаються в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 Літ.А, офіс 8-11.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек (інформаційна довідка № 208290924 від 06.05.2020 року) власником нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 Літ.А, офіс 8-11 є ТОВ «Укрресурсхолдінг», код 35264763.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні. Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42019000000002176 від 19.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1