Ухвала

від 15.05.2020 по справі 577/1585/20

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/1585/20

Провадження № 1-кс/577/707/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201170000093 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ « Лероніка» з метою виявлення і вилучення договору оренди землі № 10 від 15 липня 2019 року, укладеного між ТОВ «Лероніка» і ОСОБА_6 (земельна ділянка кадастровий номер 5910490500:04:001:0008) з відповідними додатками та наявних книг обліку або інших реєстрів укладених договорів оренди землі ТОВ « Лероніка».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуваює кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201170000093 від 03.04.2020 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Так, 20.03.2020 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , про підробку підпису ОСОБА_6 з боку ОСОБА_8 в договорі оренди землі.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.01.2020 ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідає сину ОСОБА_7 земельну ділянку кадастровий номер 5910490500:04:001:0008 площею 1,4 га на території Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка кадастровий номер 5910490500:04:001:0008 площею 1,4 га на території Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області з 29.01.2020 зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №69 від 29.01.2020.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2019 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 5910490500:04:001:0008 площею 1,4 га на території Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , на підставі договору оренди землі №10 від 15.07.2019 між ТОВ «Лероніка» та ОСОБА_6 (яка на той час вже була померлою) перебуває в оренді ТОВ «Лероніка» код ЄДРПОУ 41986033 строком на 10 років, тобто до 14.07.2029.

З показів ОСОБА_7 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 , яка проживала в с. Підлипне м. Конотоп, під час вступу в спадщину в нотаріуса ОСОБА_9 дізнався, що земельна ділянка матері кадастровий номер 5910490500:04:001:0008 площею 1,4 га згідно договору №10 оренди землі від 15.07.2019 перебуває в оренді ТОВ «Лероніка» (код ЄДРПОУ 41986033, директор ОСОБА_8 ). Проте ні ОСОБА_7 , ні його мати, яка на той час вже померла, такого договору не укладали. Таким чином, посадові особи ТОВ «Лероніка» підробили вищевказаний договір. Коли нотаріус роздрукувала вказаний договір то побачив, що в ньому підроблений підпис матері. Після цього по телефону звернувся до ОСОБА_8 та прохав добровільно розірвати підроблений договір. Але ОСОБА_8 почав завіряти, що виплатить орендну плату й попрохав не розривати договір. Також свідку відомо, що договір оренди землі від 15.07.2019 між ТОВ «Лероніка» і ОСОБА_6 знаходиться в офісі ТОВ «Лероніка» за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А, 2 поверх, офіс 14.

Згідно договору оренди №78 від 01.11.2019 між ТОВ «Югра офіс» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Лероніка» в особі ОСОБА_8 , останнє прийняло у тимчасове користування (оренду) нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення за адресою АДРЕСА_4 зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_5 (44/100)

За таких обставин, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету вчинення даного злочину (договору оренди землі №10 від 15.07.2019 між ТОВ « Лероніка» і ОСОБА_6 ) виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_4 . Іншим способом отримати доступ до вказаних документів неможливо оскільки особи, які складали договір не зацікавленні у наданні їх правоохоронним органам, оскільки це призведе до викриття протиправних дій. Поряд з цим, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів. Таким чином без оригіналів вказаних документів неможливо провести відповідні почеркознавчі експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити. Вказує на те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним способом відшукання та вилучення зазначених в клопотанні документів, що надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення протиправних дій, а також, для проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши представлені матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 8 ч.3 ст. 234 КК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів , відповідно до ч.2 ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи .

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що в провадженні заявника перебуває кримінальне провадження №42020201170000093 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року , в якому підозру жодній особі не пред`явлено. З протоколу допита свідка вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, під час оформлення спадщин в нотаріуса ОСОБА_9 дізнався, що земельна ділянка матері перебуває в оренді ТОВ «Лероніка», директором якого є ОСОБА_8 . Проте ні він, ні його мати , яка на той час вже померла, такого договору не укладали. З його показів вбачається, що саме за адресою, де прохає слідчий дозволу на обшук , знаходиться підроблений договір оренди землі ( а.с.5,6).

В той же час, у клопотанні відсутнє обґрунтування того, що доступ до договору, який прохає віднайти слідчий, неможливо отримати у добровільному порядку, згідно ч.2 ст. 93 КПК України і що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Посилання слідчого, що особи, які склали договір не зацікавлені в наданні цього договору, ґрунтується на рівні припущень і не доведені жодним доказом.

Показання свідка про те, що договір знаходиться за адресою, де прохає слідчий дозволу на обшук, не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки вказане повідомлення здійснено особою , зацікавленою, а слідчим не вжито заходів для перевірки вказаної інформації.

А так, слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться саме за адресою АДРЕСА_5 і що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись: ст.ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ « Лероніка» (код ЄДРПОУ 41986033) з метою виявлення і вилучення договору оренди землі № 10 від 15 липня 2019 року між ТОВ «Лероніка» і ОСОБА_6 (земельна ділянка кадастровий номер 5910490500:04:001:0008) з відповідними додатками та наявних книг обліку або інших реєстрів укладених договорів оренди землі ТОВ « Лероніка» слідчому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1