Ухвала

від 20.05.2020 по справі 357/2992/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 22-8530 Головуючий у 1-й інстанції: Орєхова О. І. Унікальний №357/2992/19

20 травня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВК ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник відповідача в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію додаткового рішення суду не отримував, ознайомився з текстом рішення на сайті ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 29 травня 2020 року (т. 2 а.с. 223 ).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір відповідач звільнений від сплати судового збору .

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВК ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Ресіліент Матюші , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль