Ухвала

від 20.05.2020 по справі 127/10656/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10656/20

Провадження №1-кс/127/4788/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддяВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання старшого слідчого Вінницького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 19.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивованотим,що у провадженніслідчого відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого відділу Вінницькоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020020000000107 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Вінницького відділу поліції надійшли матеріали кримінального провадження за заявою директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту виявлення відчуженої земельної ділянки, шляхом оформлення на невідому особу, що знаходиться на території Парпуровецької сільської ради та перебуває у лісовпорядкуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до матеріалів УСР у Вінницькій областіДСР Національної поліції України, було встановлено, що на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району в користуванні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВОКСЛП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перебуває 151,2 га земель лісового фонду, що підтверджується державним актом на право постійного користування IІ-ВН №002213 від 29.11.2002,виданого Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріалами лісовпорядкування.

Однак, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.2015 гр. ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, частина ділянки, яка відводилась, а саме 0,5 га належить до земель лісового фонду. У подальшому дана проектна документація була позитивно погодження висновком в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 де вказано,що ділянка яка відводиться у власність належить до земель сільськогосподарського призначення - рілля.

Також, під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства на території Парпуровецької сільської рали Вінницького району Вінницької області. Розробником документації є ФОП ОСОБА_5 , на кадастровому плані та інших графічних документах не було показано, що на частині ділянки площею 0,5 га, яка відводиться, знаходяться насадження.

У подальшому, на підставі наказу від 06.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 документація із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,3 га території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області була завершена.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, а саме державного акту на право постійного користування IІ-ВН №002213 від 29.11.2002,виданого Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріалів лісовпорядкуванняу Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнє підприємтсво « ОСОБА_6 », місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться документи, а саме державногоакту на право постійного користування IІ-ВН №002213 від 29.11.2002, виданого Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріалів лісовпорядкування.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи те, що отримання документів у Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають вагоме доказове значення, а також те, що отримати іншим шляхом вказану інформацію неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникВінницького обласногокомунального спеціалізованого лісогосподарськогопідприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнєпідприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всудове засіданняне з`явився,про причининеявки судне повідомив,хоча пророзгляд клопотаннябув повідомленийзавчасно таналежним чином.Суд вважаєможливим розглянутиклопотання увідсутності представникавідповідно довимог ст.163КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020020000000107 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що до Вінницького відділу поліції надійшли матеріали кримінального провадження за заявою директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту виявлення відчуженої земельної ділянки, шляхом оформлення на невідому особу, що знаходиться на території Парпуровецької сільської ради та перебуває у лісовпорядкуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи доуваги вищевикладене,суд вважає,що начас розглядувищевказаного клопотаннянаявні достатніпідстави длянадання дозволуслідчому натимчасовий доступдо документів Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме державного акту на право постійного користування IІ-ВН №002213 від 29.11.2002, виданого Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріалів лісовпорядкування.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя