ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"21" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1430/20
Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали
за позовом приватного підприємства Тако (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15, код ЄДРПОУ 30302678)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євростандарт сервіс (69076, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, код ЄДРПОУ 36246640)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
позивач - приватне підприємство Тако звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 14.05.2020 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євростандарт Сервіс , в якому просить суд витребувати в порядку ст. 388 ЦК України нерухоме майно позивача, а саме: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16 з незаконного чужого володіння відповідача,
та просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Пунктом 2 ч.1 ст. 163 ГПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 162 та ст. 163 ГПК України обов`язок визначення вартості майна та відповідно ціни поданого позову закон покладає на на позивача.
Разом із тим, ціна позову позивачем не визначена, натомість у позовній заяві помилково вказано на те, що віндикаційний позов про витребування майна є немайновим.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на 1 січня року, у якому позовна заява подається до суду, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА708999980313181206083010001
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Позивачем заявлено майнову вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння. Судом встановлено, що остання оціночна вартість майна складала 13 940 900,00 грн., відповідно до протоколу проведення електронних торгів №254140 від 05.05.2017.
Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за майнову вимогу про витребування майна, становить 1,5% від ціни позову, тобто 209 113,50 грн.
Натомість до позову позивачем додано оригінал квитанції №13 від 13.05.2020 на суму 2102,00 грн. судового збору, тобто в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд зазначає, що згідно з 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті приватним підприємством Тако у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Додатково суд звертає увагу позивача на таке
Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) .
Відповідно до частин 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
У позовній заяві позивач посилається на факт здійснення ПАТ КБ Преміум відчуження майна на користь фізичної особи - ОСОБА_1 , що нібито підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2017, та на факт відчуження спірного майна ОСОБА_1. на користь відповідача ТОВ Компанія Євростандарт сервіс , що нібито підтверджується договором купівлі продажу від 26.07.2017. Разом із тим, зазначені договори, які є вагомими доказами для встановлення обставин, які входять до предмету доказування, до позовної заяви не додані.
Тобто, посилаючись на вказані обставини, позивач, не виконавши вимог п. 5 ст. 162 ГПК України, не долучає до позовної заяви доказів, які б підтверджували вищевказані обставини.
Також суд звертає увагу позивача на те, що у матеріалах позовної заяви відсутні:
- Копія виконавчого напису нотаріуса №222, виданого 01.02.2017, відповідно до якого здійснювалось звернення стягнення на спірне майно у виконавчому провадженні ВП №53423892, і у якому засновник ПП Тако ОСОБА_4 був відповідальним зберігачем майна;
- будь-які письмові документи щодо адреси ОСОБА_1 ;
- будь-які письмові документи щодо оформлення права власності стягувача ПАТ КБ Преміум на спірне майно після визнання торгів такими що не відбулися.
Суд роз`яснює приватному підприємству Тако , що згідно з вимогами ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб , повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причи н, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 81 ГПК, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 80 ГПК України.
Додатково суд звертає увагу позивача на наступне.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом .
Відтак, відповідно до презумпції правомірності набуття права власності за змістом наведеної частини 2 ст. 328 ЦК України незаконність первинного вибуття спірного майна із власності позивача має бути встановлена у судовому порядку компетентним судом в межах територіальної та предметної юрисдикції, в межах заявлених позовних вимог із відповідним складом сторін (відповідачів).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву від 14.05.2020 приватного підприємства Тако залишити без руху .
2. Зобов`язати приватне підприємство Тако усунути недоліки позовної заяви від 14.05.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- визначення ціни позову (встановлюється у розмірі вартості спірного майна, яка визначається на підставі належних письмових доказів (звіту суб`єкта оціночної діяльності тощо).
- подання суду доказів доплати судового збору у сумі 207 011,50 грн. до законодавчо встановленого розміру 209 113,50 грн.
Звернути увагу позивача, що вказаний строк відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX продовжується на строк дії карантину.
Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.
3. Копію ухвали направити позивачу- приватному підприємству Тако .
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2020 |
Оприлюднено | 21.05.2020 |
Номер документу | 89347716 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні