Постанова

від 01.08.2007 по справі ас12/358-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/358-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.07           Справа №АС12/358-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Шишиморова Л.М.

Від відповідача – Сіренко І.С. (дов. № 6794/8/10-030 від 31.05.2007р.), Тихоненкова С.О., Чайка Л.М.

Розглянувши матеріали справи № АС 12/328-07

за позовом -    Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка

до  Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання  нечинними податкових повідомлень-рішень

Предмет спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання  недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції від 13 листопада 2006 року № 000228233/0 та від 15 березня 2007 року № 000002282301/2 про донарахування позивачу ПДВ в сумі 106 011 грн., в тому числі  по основному платежу 70 674 грн. та штрафних санкцій – 35 337 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зменшивши позивачу суму бюджетного відшкодування  70 674 грн. відповідач не відобразив, що дана сума повинна бути включена  позивачем до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, тобто в рядку 26 декларації по ПДВ за червень 2006 року позивач  також вказує, що 19 липня  2006 року разом з декларацією по ПДВ за  червень 2006 року  були надані відповідачу  всі необхідні документи, які  підтверджують суму бюджетного відшкодування, тому Шосткінська МДПІ мала  можливість і повинна була виявити невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій в податковій декларації та прийняти міри, але відповідачем порушень з боку позивача  встановлено не було.

Відповідач вимоги позивача заперечує, посилаючись на обставини, які були встановлені при проведенні перевірки, та вважає спірне рішення  прийнятим в межах діючого податкового законодавства.

В судовому засіданні відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відкладався з 12.07.2007 р. до 12:20 год. 26.07.2007 р.,  з 26.07.2007 р. оголошувалася перерва до 11:20 год. 01.08.2007 р.

Розглянувши матеріали справи,  суд

                                         ВСТАНОВИВ :

З 03 жовтня 2006 року по 31.10.2006 року відділом аудиту юридичних осіб Шосткинської МДПІ проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Конвалія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.

За результатом перевірки складено акт від 07.11.2006 року № 1343/23-3/14024122, прийнято податкове повідомлення-рішення № 000228233/0 від 13.11.2006 року, яким зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на 70674грн., застосовано штрафної санкції в сумі 28269,60 грн. (за рішенням ДПА в Сумській області про результати розгляду повторних скарг від 15.03.2007 року № 4536/10/25-005-10/10 збільшено суму штрафної (фінансової) санкції на 7067,40 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні від 13.11.2006 року № 000228233/0 , складено та направлено платнику податків окреме податкове повідомлення-рішення від 15.03.2007року № 00000228301/2 на суму збільшення податкового зобов 'язання).

В ході перевірки ТОВ "Конвалія" за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року було встановлено, що підприємством ТОВ "Конвалія" було завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 70674 грн. за червень 2006 року в порушення платником п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п. 5.12 ст.5 "Порядку заповнення податкової декларації по податку на додану вартість» (затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, у редакції наказу від 15.06.2005р. №213, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за № 702/10982).

Підпунктом 7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено: "Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

-  бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

Підпунктом 5.12.2 п. 5.12 ст.5 «Порядку заповнення податкової декларації по податку на додану вартість» (затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, у редакції наказу від 15.06.2005р. № 213, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за № 702/10982) (надалі Порядок) визначено : «Бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)».

Підпунктом 5.12.3 п. 5.12 ст.5 Порядку визначено : "Значення рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).»

Підпунктом 5.12.4 п. 5.12 ст.5 Порядку визначено : "Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) ".

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за червень 2006 року (вх. від 19.07.2006 р. № 16838) та додатка 3 до декларації "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" (вх. від 19.07.2006 р. № 16840):

-          залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) задекларований підприємством 147398 грн.. За даними перевірки 147398 грн.;

-   сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) задекларована 179992 грн. За даними перевірки 179992 грн.;

-          сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) задекларована підприємством 171644 грн. За даними перевірки 76724 грн.;

-          сума що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період), задекларована підприємством 147398 грн. Заданими перевірки 76724 грн.

ТОВ "Конвалія" в травні 2006 року, тобто в попередньому податковому періоді, проведено оплату суми податкового кредиту постачальникам за придбані товари (послуги) грошовими коштами через розрахунковий розрахунок на суму ПДВ 76723,51 грн, в тому числі по постачальниках:

         "Нафтопром АЗС" код 33588903 м. Кременчук Полтавська обл.

- Податкова накладна №999 від 05.05.2006р., платіжне доручення № 202 від

10.05.2006р. на суму ПДВ 21310,81 грн.;

- Податкова накладна №1070 від 14.05.2006р., платіжне доручення № 207 від

19.05.2006р. на суму ПДВ 21523,07 грн.;

- Податкова накладна №1164 від 24.05.2006р., платіжне доручення № 219 від

29.05.2006р. на суму ПДВ 18277,88 грн.

ТОВ "НК Альфа-Нафта" філія № 15 "Сумська" код 33599124 м.Суми

- Податкова накладна №79/15/10 від 06.05.2006р., платіжне доручення № 186

від 05.05.2006р. на суму ПДВ 4120,04 грн.;

- Податкова накладна №159/15/10 від 12.05.2006р., платіжне доручення № 203

від 11.05.2006р. на суму ПДВ 4120,04 грн.

- Податкова накладна №262/15/10 від 17.05.2006р., платіжне доручення № 204

від 17.05.2006р. на суму ПДВ 7371,67 грн.

У рядку 3 розрахунку   задекларовано платником суму податкового кредиту

попереднього   податкового періоду , фактично сплачена оримувачем товарів (послуг) у

попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) в сумі 171644

грн. Перевіркою встановлена сума   76724 грн.

У рядку 4 розрахунку задекларовано платником сума, що підлягає бюджетному

відшкодуванню (сума, вказана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3) (значення цього

рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий

період) в сумі 147398 грн. Перевіркою встановлено    76724 грн.

Підприємством ТОВ "Конвалія" було зайво включено у рядку 3 розрахунку до суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена оримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) суму податку, сплачену у березні 2006 року постачальникам за послуги і матеріали.

Перевіркою було встановлено, що в декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року підприємством - по рядку 17 зменшено суму податкового кредиту на 94740 грн., а в декларації від 19.06.2006 р. вхідний № 12785 за травень 2006 року - по рядку 16.1 збільшено суму податкового кредиту на 94740 грн. в зв'язку з виправленням арифметичної помилки за березень 2006 року. Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями визначено:

Якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок."

"Платник податків має право не подавати такий розрахунок , якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені... "

ТОВ "Конвалія" самостійно виправлено помилку, допущену в березні 2006 року (рядок 16.1 коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди в зв'язку із самостійним виправленням платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації)    в декларації з ПДВ за травень 2006 року (надано додаток 1 «Розрахунок коригування  сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість»).

Виходячи  з вищенаведеного, до задекларованої до відшкодування суми ПДВ в декларації за червень 2006 року ТОВ «Конвалія» включено суму ПДВ, сплачену постачальникам не тільки в попередньому податковому періоді (травні 2006 р.), а й в березні 2006 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Конвалія», яке задекларувало в червні 2006 року ПДВ в сумі 147138 грн. до бюджетного відшкодування згідно облікової картки платника ПДВ за серпень 2006 року 03.082006 року зменшена переплата на суму 134 693 грн. відповідно до повідомлення-рішення № 0000962301/0 від 11.10.2005 року. Термін сплати настав 24.07.2006 року з набранням чинності  постанови  Харківського апеляційного господарського суду у справі  № АС 4/183-06 та зменшено переплати по ПДВ на суму 12 705 грн. згідно повідомлення-рішення № 0000962301 від 11.10.2005 року.

Фактично із вказаних підстав відповідачем не було зроблено висновку за  результатом камеральної перевірки. Задекларована сума бюджетного відшкодування  ПДВ по декларації за червень 2006 року відшкодована  в рахунок  наступних платежів 03.08.2006 року в сумі 147 398 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно за результатом  перевірки  зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ по декларації за червень 2006 року, так як дана сума виникла  в березні 2006 року, та прийняте повідомлення-рішення від 13.11.2006 року № 000228233/0 та від 15.03.2007 р. № 00000228301/2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                           ПОСТАНОВИВ :

1.  В задоволенні адміністративного позову – відмовити.

2. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.