Рішення

від 26.07.2007 по справі 6/281/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/281/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07                                                                                        Справа №  6/281/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Акционерного банка «Факториал-Банк»в лице Запорожского филиала Акционерного банка «Факториал-Банк»г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая компания  «Интерсоюз»г. Запорожье

          О взыскании 54 010 грн. 09 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Дерманская Е.А. –дов. № 163 от 27.06.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Акционерного банка «Факториал-Банк»в лице Запорожского филиала Акционерного банка «Факториал-Банк»г. Запорожье  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая компания  «Интерсоюз»г. Запорожье о взыскании 54 010 грн. 09 коп., судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 50 000 грн., проценты за пользование кредитом в сумме 3 253 грн. 66 коп., пеню в сумме 756 грн. 43 коп.

В материалах дела имеется справка Главного управления статистики в Запорожской области  № 15-7/3850 от 24.07.2007г., в котором указано, что ООО «Аграрно-торговая компания  «Интерсоюз» находится по адресу: г. Запорожье, ул. Седова, 8.

Копия искового заявления истцом,  и определение суда  о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

08.06.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор  кредита по овердрафту № 053-г/06 (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в сумме 50 000 грн.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора, началом периода беспрерывного пользования кредитом является первый день, начиная с которого беспрерывно существовал не погашенный остаток на текущем счету. Начиная с 08.06.2006г. ответчик начал пользоваться кредитом, что подтверждается  движением  средств  по ссудному счету (приложение № 1), которое находится в материалах дела.

Согласно подпункту 2 .2  пункта 2 договора, срок пользования  каждым  траншем овердрафта не может превышать 90 календарных дней со дня его предоставления.

Подпунктом  1.1.2 пункта 1 договора,  установлен конечный срок погашения кредита до 07 декабря 2006 г.

За ответчиком  образовалась задолженность перед банком, в сумме 50  000 грн. которая до сегодняшнего момента не погашена.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 договора, за пользование овердрафтом ответчик  обязан  оплатить вознаграждение:

-если ответчик пользуется кредитом на протяжении 1-90 календарных  дней –21% годовых;

-в случае срока погашения кредита (в срок более  чем 90 дней), а также  до 07.12.2006г., ответчик, начиная с первого дня просрочки - уплачивает вознаграждение за его пользование в размере 42% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1.3 договора, ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу проценты в размере и в порядке, определенных в тарифном плане на овердрафтное обслуживание,  который содержится в дополнении 1 к договору.

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 договора, оплата процентов за пользование  кредитом осуществляется ответчиком не позднее  последнего рабочего дня  каждого месяца и в день  возврата транша овердрафта в период (365).

По состоянию на  18.01.2007г. проценты за пользование кредитом  составляют  3 253 грн. 66 коп.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 договора , по состоянию на 18.01.2007г., с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме  756 грн. 43 коп.

Ответчик не доказал погашение кредита , процентов за пользование кредитом и пени.

08.06.2006г. между истцом, ответчиком гражданином Украины Ефименко Андреем  Анатольевичем, был заключен договор поручительства № 053-г/06/01, согласно которому  поручитель - Ефименко Андрей  Анатольевич, обязался перед банком отвечать за выполнением должником - ООО «Аграрно-торговая компания  «Интерсоюз», условий  по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссионных, а также возможных штрафных санкций и других затрат, в размере, в срок и на условиях, предусмотренных  договором кредита по овердрафту № 053-г/06 от 08.06.2006г.

Однако, согласно подпункту 5.3.4 пункта 5 договора поручительства № 053-г/06/01 от 08.06.2006г.,  поручительство  прекращается , если кредитор на протяжении 6 месяцев со дня наступления срока исполнения  основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

Основное обязательство должно было быть исполнено ответчиком, в соответствии с  подпунктом 1.1.2 пункта 1 договора, до 07 декабря 2006 г. Соответственно требование к поручителю истцом должно было быть предъявлено до 07.06.2007г.

Поскольку истец до 07.06.2007г. требование к поручителю не предъявил, поручительство  прекратилось.

Таким образом, истец обосновано просит взыскать, задолженность по кредитному договору в сумме 50 000 грн., проценты за пользование кредитом в сумме 3 253 грн. 66 коп., пеню в сумме 756 грн. 43 коп., с ответчика .

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

Таким образом, требования истца обоснованы.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая компания «Интерсоюз»г. Запорожье, ул. Седова, 8 в пользу Акционерного банка «Факториал-Банк»в лице Запорожского филиала Акционерного банка «Факториал-Банк»г. Запорожье, пр. Ленина, 185,  задолженность по кредитному договору в сумме 50 000 грн., проценты за пользование кредитом в сумме 3 253 грн. 66 коп., пеню в сумме 756 грн. 43 коп., расходы по госпошлине в сумме 540 грн. 10 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн.  , выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 26.07.2007г.