Рішення

від 14.05.2020 по справі 180/196/20

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/196/20

2/180/195/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №180/196/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН , про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН , про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що 13 травня 2017 року між ним та відповідачем, ТОВ Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН було укладено договір на надання інформаційно-консультаційних послуг. Договір було укладено в АДРЕСА_1 . Згідно п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язки з консультування та надання інформації з працевлаштування в Україні та за кордоном, згідно з трудовим законодавством відповідних країн. На виконання умов договору, він передав ОСОБА_2 , який діє від імені відповідача, грошові кошти (аванс) у розмірі 150 доларів США. Після підписання договору та сплати авансового внеску представник відповідача ОСОБА_3 повідомив, що зателефонує йому протягом двох місяців та повідомить по вакансії в Чехії. Через два місяці його не було працевлаштовано. Представник відповідача просив зачекати, але до жовтня 2017 року йому ніхто не зателефонував з питання працевлаштування. Через невиконання умов договору він звернувся до відповідача з приводу припинення дії договору та повернення сплачених ним коштів. ОСОБА_3 відмовився повертати сплачені ним кошти, посилаючись на те, що він є лише посередником, грошові кошти передані до головного відділення в м. Івано-Франківськ і він вже немає впливу на агентство з приводу працевлаштування. 17 жовтня 2017 року він звернувся до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про шахрайські дії ОСОБА_4 , який заволодів його грошовими коштами в розмірі 150 доларів США незаконним шляхом. 14 березня 2018 року слідчим слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашута Ю.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження . Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, як споживача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН на його користь 3613,84 гривень, сплачених за договором про надання послуг від 13 травня 2017 року, стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

13.05.2020 року через канцелярію суду директор ТОВ Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН Роман ОСОБА_5 надав письмові пояснення по справі. В наданих поясненнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю. У наданих поясненням зазначив, що справу просить розглядати без участі представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Взаємини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину які є вичерпними, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вичинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що позивач з метою працевлаштування, 13 травня 2017 року звернувся до особи ОСОБА_6 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження чого позивач надає договір на надання інформаційно-консультаційних послуг.

Суд вважає належним доказом договір на надання інформаційно-консультаційних послуг (а.с.5-10), так як він взагалі не підписаний від сторони виконавця, яким в наданому договорі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН , що діє на підставі Статут, в особі директора ОСОБА_7 Іванович. Згідно реєстру юридичних осіб, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН є: АДРЕСА_1 область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Садова, 72. Філій чи представництв у місті Марганець Дніпропетровської області ТОВ РА ЗАКОРДОН не має.

До письмових пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН ОСОБА_8 надано наказ від 06 лютого 2017 року № 1-к, згідно якого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН виконує ОСОБА_9 .

Позивачем не надано доказів, що ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 має повноваження на ведення справ Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН . Також позивачем не надано належних та допустимих доказів передачі відповідачу грошових коштів в рахунок першого внеску в розмірі 150 доларів США.

Пункт 7 ст. 1 ЗУ Про захист прав споживачів визначає, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Разом із тим, статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Перевіривши наявні матеріали справи суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що він 13 травня 2017 року він звертався за наданням інформаційно-консультаційних послуг та його звернення щодо працевлаштування дійсно було отримано представником відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН і як і те, що грошові кошти в розмірі 150 доларів США передавалися позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН .

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про судовий збір споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тому судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна агенція ЗАКОРДОН , про захист прав споживачів відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,654, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Рекрутаційна фірма ЗАКОРДОН , місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Садова, 72, код ЄДРПОУ 41121390.

Суддя: Ю. А. Тананайська