Ухвала

від 21.05.2020 по справі 425/1108/20

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2020 року Провадження №2/425/376/20

Справа №425/1108/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Клименко А.С., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ювелірна фірма ЛАГНО про повернення предмету договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства Ювелірна фірма Лагно про зобов`язання повернути предмет договору № 03/12 від 08 жовтня 2012 року, а саме: золото 999,9 проби вагою 1006 грам та про стягнення заборгованості у розмірі 979531 гривня 80 копійок, з яких: розмір боргу за договором - 120000 гривень; розмір інфляційних втрат - 176100 гривень; розмір трьох процентів річних - 23431 гривня 80 копійок; розмір упущеної вигоди - 660000 гривень, а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 10510 гривень.

У підготовче судове засідання призначене на 21 травня 2020 року, на 14 годину 15 хвилин, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву, якою просив провести підготовче судове засідання без його участі та без участі позивача.

Відповідач, в особі генерального директора ПП Ювелірна фірма ЛАГНО В.Т. Лагно, що діє на підставі закону як представник без довіреності, через канцелярію суду 19 травня 2020 року надав заяву, в якій просив застосувати строки позовної давності щодо основного зобов`язання, вимог про стягнення втраченої вигоди та щодо боргу в розмірі 120000 гривень. Також він просив відкласти підготовче судове засідання, призначене на 21 травня 2020 року на 14 годин 30 хвилин та призначити підготовче судове засідання після закінчення карантину, з урахуванням 15 денного строку на підготовку відзиву на позов та строку, необхідного для реалізації інших прав, передбачених ЦПК України.

На підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У справі було призначено підготовче судове засідання, однак станом на 21 травня 2020 року право на подачу відзиву відповідачем не реалізовано.

Проте 02 квітня 2020 року, набрав чинності Закон України №540 від 30 березня 2020 року, яким розділ XII ЦПК України доповнено пунктом 3, який передбачає продовження усіх процесуальних строків, встановлених для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також продовжено строки розгляду справ, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Станом на 21 травня 2020 року, згідно з положеннями пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року (в редакції від 16 травня 2020 року) на всій території України карантин установлений з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Тому враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання слід відмовити, а клопотання представника відповідача в частині відкладення підготовчого судового засідання і надання нового строку для підготовки відзиву слід задовольнити.

Однак у задоволенні клопотання представника відповідача в іншій частині слід відмовити, оскільки встановлення судом строків для реалізації учасниками таких прав, як подання відповіді на відзив та заперечення, може вирішуватись судом тільки після реалізації відповідачем свого права на подачу відзиву. Що і буде зроблено, але пізніше, в залежності від норм діючого законодавства України, яке буде діяти на момент прийняття відповідного рішення.

Тож керуючись статтями 12,53,54,76-85,181,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача.

Задовольнити клопотання представника відповідача, в частині відкладення підготовчого судового засідання та встановлення нового строку для реалізації права на підготовку і подання відзиву.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 червня 2020 року, 09 години 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко