ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 638/15904/19 Головуючий І інстанції -

Провадження № 33/818/201/20 Аркатова К.В.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. за участю секретарів - Михайлюка А.В., Шалімової Ю.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 захисника - Донець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162012 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 18 вересня 2019 року о 01 годині 15 хвилин в м. Харкові, вул. Дербінська, 152-Б, водій, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласний наркологічний диспансер (далі - КНП ХОР ОНД ).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваного судового рішення без урахування всіх фактичних обставин справи, невідповідність дійсності обставин, на які посилається суд, ненадання правової оцінки наявних у матеріалах справи доказам, розгляд справи з порушенням його процесуальних прав.

Матеріали справи не містять доказів щодо факту зупинки його працівниками поліції та законності перевірки його документів. Наполягає, що він транспортним засобом не керував, а лише сидів у ньому та вживав пиво біля гуртожитку, в якому проживає. З відеозапису видно, що його автомобіль стояв на узбіччі дороги, факту руху не зафіксовано, а двигун він заводив для зігрівання, габаритні вогні горіли для уникнення аварійних ситуацій у темному дворі гуртожитку.

Вважає, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено неналежним закладом охорони здоров`я, оскільки єдиною установою, яка наділена правом огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння є КНП ХОР ОНД , який знаходиться на вул. Очаківській, 15, у м. Харкові, а отже висновок є недійсним та не може братись до уваги судом при вирішенні питання про винуватість особи.

Працівниками поліції відносно нього скоєно злочин, а саме нанесені йому тілесні ушкодження.

Районним судом порушено його процесуальні права, оскільки його жодного разу не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

В судовому засіданні 11 лютого 2020 року, апеляційним судом заслухано пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Донець А.А., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в призначене судове засідання на 05 травня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Донець А.А. не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли про причини неявки суд не повідомили.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права та не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункт16 розділу ІІІ Інструкції).

Пунктом 20 розділу ІІ Інструкції, передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за змістом - Інструкція 2), у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162012 від 18 вересня 2019 року зазначено, що 18 вересня 2019 року о 01 годині 15 хвилин в м. Харкові, вул. Дербінська, 152-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, КНП ХОР ОНД .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1730 від 20 вересня 2019 року, складеного лікарем КНП ХОР ОНД ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1730 від 18 вересня 2019 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння за результатами лабораторних тестів від 20 вересня 2019 року. Заключний діагноз лікарем ОСОБА_3 встановлено 20 вересня 2019 року (а.с. 105).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162012 стосовно ОСОБА_1 поліцейським складено 18 вересня 2019 о 02 години 20 хвилин (а.с. 1).

Відповідно до вищезазначених положень КУпАП та Інструкції, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП в наслідок порушення водієм пункту 2.9 а ПДР України є встановлення стану алкогольного спяніння.

Отже, з врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено працівником поліції передчасно, з порушеннями норм КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були проведені лабораторні дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 та був відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кім того, апеляційним судом, оглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що коли поліцейські підійшли до автомобіля ВАЗ-21013 , д.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 , транспортний засіб припаркований та не рухався, події відбуваються на біля будинку (а.с. 7).

З нагрудних камер поліцейських вбачається, що транспортний засіб ВАЗ-21013 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 поліцейськими не зупинявся.

Отже, факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом ВАЗ-21013 , д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинки поліцейськими матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом ВАЗ-21013 , д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на наступне.

Автомобіль відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України Про Національну поліцію під керуванням ОСОБА_1 не зупинявся.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції вищезазначеним обставинам відповідної належної правової оцінки не надано при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, чим не виконав вимоги статей 245, 247, 251, 252, 278, 279, 280 КУпАП, не дослідив матеріали справи, не перевірив чи дотримано поліцейськими порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, чи виконано поліцейськими вимоги частини 2 статті 251 КУпАП дійшовши до помилкового висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, не ґрунтується на матеріалах справи та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна

Зареєстровано 22.05.2020
Оприлюднено 22.05.2020
Дата набрання законної сили 05.05.2020

Судовий реєстр по справі 638/15904/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 05.05.2020 Харківський апеляційний суд Адмінправопорушення
Постанова від 05.05.2020 Харківський апеляційний суд Адмінправопорушення
Постанова від 04.12.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова Адмінправопорушення

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону