Рішення

від 13.05.2020 по справі 149/56/20

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/56/20

Провадження №13052020

Номер рядка звіту 67

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О., за участю секретаря Лисої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Івашко Богдани Павлівни до ОСОБА_2 , Петриківської сільської ради Хмільницького району, третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання шлюбу недійсним та анулювання запису акта про одруження, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Петриківської сільської ради Хмільницького району, третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання шлюбу недійсним та анулювання запису акта про одруження.

Позов обґрунтований тим, що у 1996 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петриківської сільської ради було подано заяву про реєстрацію шлюбу. Реєстрацію шлюбу було призначено на 01.11.1996 року. У вказаний час ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з`явилися до Петриківської сільської ради, проте зареєструвати шлюб не вдалося у зв`язку із відсутністю на роботі секретаря Петриківської сільської ради. Будь-яких подальших дій, спрямованих на укладення та реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , вона не вчиняла. Разом з тим, 01.08.2018 року під час звернення до нотаріуса з`ясувалося, що 01.11.1996 року Петриківською сільською радою було вчинено запис та складено акта про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за № 2. Проте жодних документів, пов`язаних з реєстрацією шлюбу, ОСОБА_1 не підписувала, а відтак і свідоцтва про шлюб із ОСОБА_2 не мала. Більше того, з 15 травня 2002 року вона перебувала у законному та зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який 25.12.2006 року було розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду. З метою вирішення виниклого непорозуміння 13.09.2018 року вона в порядку адміністративного судочинства звернулася з позовом до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В рамках даної адміністративної справи було проведено судово-технічну та почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої підпис у записі акта про одруження № 2, складеному 01.11.1996 року Петриківської сільською радою в графі № 11 "Підписи осіб, які одружилися (дошлюбні прізвища) в частині " ОСОБА_4 " виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року було скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішити питання анулювання вищезазначеного запису акта про одруження з ОСОБА_2 у позасудовому порядку не виявилося можливим. Крім того, наявність зареєстрованого шлюбу із ОСОБА_2 створює для ОСОБА_1 права і обов`язки, яких вона не бажала і не бажає приймати, істотно порушує її інтереси та створює перешкоди для вступу в подальшому в інші шлюбні відносини. У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача про заміну третьої особи по справі - Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегілнального упрапвління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а підготовче засідання відкладено.

10.03.2020 року від представника Петриківської сільської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким він просить суд ухвалити законне та обгрунтоване рішення за результатами розгляду справи на підставі поданих позивачем доказів згідно чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.05.2020 року до суду надійшло пояснення позивача по справі ОСОБА_1 відповідно до якого у 1996 році вона із ОСОБА_2 до Петриківської сільської ради подали заяву про реєстрацію шлюбу, яке було призначено на 01.11.1996 р. У вказаний час вони з`явилися до Петриківської сільської ради, проте у зв`язку із відсутністю на роботі секретаря Петриківської сільської ради реєстрація шлюбу так і не відбулася. Жодних інших дій, спрямованих на укладення шлюбу з ОСОБА_2 позивачка не вчиняла. Протягом дев`яти місяців вони проживали разом, як вона вважала, у незареєстрованому шлюбі. Проте, у зв`язку із абсолютно різними поглядами на життя, подальше спільне проживання не виявилося можливим. Лише 01.08.2018 року позивачці стало відомо, що 01.11.1996 році Петриківською сільською радою було складено запис акта про одруження її із ОСОБА_2 за № 2. Жодних документів, пов`язаних з реєстрацією шлюбу, позивачка не підписувала та свідоцтва про шлюб із ОСОБА_2 не отримувала. Позивачка вважає, що шлюб між нею та ОСОБА_2 повинен бути визнаним недійсним, а запис акта про одруження № 2, складений 01.11.1996 році Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області - анульованим.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Б .П. Івашко у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідач у справі - Петриківська сільська рада про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача Петриківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа у справі про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник третьої особи Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального упрапвління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить справу розглянути без їхньої участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не мають.

Судом встановлено наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису № 00020684815 сформованого 01.08.2018 року, вбачається, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: наречена: ОСОБА_1 та наречений ОСОБА_2 1 листопада 1996 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу, прізвище ОСОБА_1 замінено на прізвище " ОСОБА_6 ". Актовий запис про одруження № 2 (а.с. 9 - 12).

15.05.2002 року ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділлом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Прізвище ОСОБА_1 замінено на прізвище " ОСОБА_7 " ( а.с.13).

25.12.2006 році шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2006 року у справі № 2 - 1316 2006 року (а.с. 14).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.08.2018 року вбачається, що 18.01.2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про що складено відповідний актовий запис № 5. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому - ОСОБА_7 , їй - ОСОБА_10 (а.с. 15).

З висновку експертів Вінницького відділення КНДІСЕ № 56/57/19-21 від 05.03.2019 року вбачається, що підпис у записі акта про одруження № 2, складеному 01.11.1996 році Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, у графі 11 "Підписи осіб, які одружились (дошлюбні прізвища) в частині "громадянка", - виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 16 - 19).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі Плахтєєва та Плахтєєв проти України (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 КпШС України, в редакції яка дяла на час реєстрації шлюбу, для укладення шлюбу необхідна взаємна згода осіб, які одружуються, і досягненням ними шлюбного віку.

Таким чином, аналіз діючого на час виникнення спірних відносин законодавства свідчить про те, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складання запису акта про одруження № 2 від 01.11.1996 року були здійсненні в порушення вимог ст. 15 КпШС України.

Крім того, наявність зареєстрованого шлюбу із ОСОБА_2 сторює для ОСОБА_1 права і обов`язки, яких вона не бажала і не бажає приймати, істотно порушує її інтереси та створює перешкоди для вступу в подальшому в інші шлюбні відносини.

За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2.13 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного етапу є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суд) про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, так як позивачем ОСОБА_1 та її представником доведено ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10-13, 81,141,258-260,263-265,353,354 ЦПК України, ст. 15 - 17, 45 КпШС України, ст. ст. 38-43 СК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 01 листопада 1996 року, запис акта про одруження № 2.

Анулювати запис акта про одруження № 2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складений Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 01 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ;

відповідач: Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Незалежності, 20, с. Петриківці, Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04331745.

третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) місце знаходження - проспект Свободи, 12, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ - 42050572.

Суддя Вергелес В.О.