1/158
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24.07.06 р. Справа № 1/158
за позовом Прокурора міста Артемівська в інтересах Артемівської міської ради м. Артемівськ
до відповідача Дочірнього підприємства “ФОБОС” Відкритого акціонерного товариства “ФАРМПРОИМ” м. Артемівськ
про стягнення заборгованості 17 762 грн. 20 коп.
Суддя Азарова З. П.
При секретарі судового засідання: Розум А.С.
Представники :
Від позивача – Білоусов А.Г. - представник
Від відповідача – не з'явився
В засіданні брали участь: Гармашова - прокурор
СУТЬ СПРАВИ:
Прокурор міста Артемівська в інтересах Артемівської міської ради м. Артемівськ звернувся з позовом до дочірнього підприємства “ФОБОС” Відкритого акціонерного товариства “ФАРМПРОИМ” м. Артемівськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю основного боргу 16 388 грн. 03 коп. та пені 1 374 грн. 17 коп
В обґрунтування позову надані копії: договору оренди земельної ділянки від 14.04.2004р., рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 986 від 18.12.2002р.
В судове засідання 14.06.2006р. відповідач та прокурор не з'явились, вимоги суду не виконали, тому розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав позивача надати довідку державної статистики про державну реєстрацію відповідача.
В судове засідання 05.07.2006р. відповідач та прокурор знову не з'явились, вимоги суду не виконали, тому розгляд справи був відкладений.
В судовому засіданні 24.07.2006р. прокурор надав довідку державної статистики про державну реєстрацію відповідача в якості суб'єкту підприємницької діяльності.
Позивач перевірив розрахунок пені та просить стягнути суму боргу 16 388 грн. 03 коп., пені 746 грн. 67 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на те, що він був повідомлений про розгляд належним чином. Поважних причин неявки представника відповідача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, надані додаткові докази, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 986 від 18.12.2002р. між сторонами 14.04.2004р. був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким Артемівська міська рада передала в оренду земельну ділянку загальною площею 8 782, 0 м2 для розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2.
Строк дії договору сторони встановили до 01.04.2014р.
Орендар прийняв обов'язки сплачувати згідно пункту 4.1 договору орендну плату у розмірі 8 499 грн. 35 коп. на рік і вносити рівними частинами щомісячно. Згідно пункту 4.2 вказаного договору, орендна плата проводиться не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до статті 18,19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Але орендар в порушення вказаних вимог і статті 526 Цивільного кодексу України орендну плату сплачував несвоєчасно та неналежним чином, тому станом на 01.05.2006р. борг склав 16 388 грн. 03 коп.
Пунктом 4.4 договору оренди передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені на суму боргу орендної плати з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого боргу або на день його повного (часткового) погашення і залежить від того, яка з величин таких ставок є більшою за кожен календарний день прострочення у його сплаті. Позивач нарахував пеню в сумі 1 374 грн. 17 коп., але вона повинна становить 746 грн. 67 коп..
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, які підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України на підставі ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України в редакції 16.01.03р., суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Прокурора міста Артемівська в інтересах Артемівської міської ради м. Артемівськ задовольнити частково.
Стягнути з дочірнього підприємства “ФОБОС” Відкритого акціонерного товариства “ФАРМПРОИМ” м. Артемівськ ( Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 2а, ЗКПО 30502708) на користь Артемівської міської ради м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, р/р 33212812600015, банк УДК у Донецькій області, одержувач: ВДК у м. Артемівську та Артемівському районі (для місцевого бюджету м. Артемівська) , МФО 834016, ЗКПО 24164999) заборгованості з орендної плати 16 388 грн. 03 коп., пені 746 грн. 67 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства “ФОБОС” Відкритого акціонерного товариства “ФАРМПРОИМ” м. Артемівськ ( Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибирцева, 2а, ЗКПО 30502708) на користь держбюджету судові витрати по держмиту 171 грн. 35 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства “ФОБОС” Відкритого акціонерного товариства “ФАРМПРОИМ” м. Артемівськ ( Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибирцева, 2а, ЗКПО 30502708) на користь на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний“, м. Львів МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 витрати за інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн.
В стягненні 627 грн. 50 коп. відмовити.
Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Азарова З.П.
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2006 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 89375 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні