Вирок

від 21.05.2020 по справі 186/540/20

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №186/540/20

Провадження №1-кп/0186/102/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Першотравенськукримінальне провадження,внесене доЄРДР за №12020040380000124від 24 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ленінськ-Кузнецьк, Кемерівської області, освіта середняспеціальна, вдівця, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікаря психіатра неперебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з 26 січня 2013 року, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з січня 2017 року по січень 2019 року одержував страхові виплати в УВД ФССУ в Дніпропетровській області в загальній сумі 15852 гривні 37 копійок.

14 липня 2017 року в денний час доби ОСОБА_5 звернувся до Першотравенського управління праці та соціального захисту населення, яке розташоване за адресою: вул.Кобзаря, буд.№15, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, де заповнив заяву про призначення допомоги на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. В подальшому, при заповненні розділу ІІ «доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з січня 2017 року до січня 2019 року, у ОСОБА_5 виник єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету шляхом обману.

Реалізуючи свій єдиний, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, шляхом обману 14 липня 2017 року в денний час доби, знаходячись в приміщенні Першотравенського управління праці та соціального захисту населення, яке розташоване в буд.№15 по вул.Кобзаря, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в розділі ІІ «доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» за період з січня 2017 року до червня 2017 року та в подальшому при заповненні розділу ІІ таких декларацій про доходи за період з липня 2017 року до січня 2019 року, не зазначив одержуваний ним дохід в період часу з січня 2017 року по січень 2019 року в сумі 15852 гривні 37 копійок у вигляді страхових виплат в УВД ФССУ в Дніпропетровській області. Внаслідок чого, на користь ОСОБА_5 за період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2019 року було нараховано виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 12092 гривні 17 копійок, яка не підлягає нарахуванню, у зв`язку з перевищенням доходу сім`ї, встановленому розміру рівня забезпеченості прожиткового мінімуму для сім`ї.

Грошові коштиу сумі12092гривні 17копійок звернуву своювласність ірозпорядився нимина свійрозсуд,та чимзаподіяв державномубюджету Україниматеріального збиткуна загальнусуму 12092гривні 17копійок.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав в повному обсязі, згідний гроші повернути, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого - Першотравенського управлінняпраці тасоціального захистунаселення - ОСОБА_4 підтримала цивільний позов, поданий прокурором, просить стягнути з обвинуваченого на користь Першотравенського управління праці та соціального захисту населення 12092 гривні 17 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину в скоєнні злочину визнає в повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.

Представник потерпілого та прокурор не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, представник потерпілого та прокурор провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.190 КК України правильна за ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини,які пом`якшуютьпокарання,передбачені ст.66КК України, щирекаяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання, представник потерпілого не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу накористь державиі вважаєза можливепризначити йомупокарання увиді штрафуна користьдержави врозмірі тридцятинеоподаткованих мінімумівдоходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Цивільний позов, заявлений прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави про стягнення зі ОСОБА_5 на користь Першотравенського управління праці та соціального захисту населення майнової шкоди в сумі 12092 гривень 17 копійок, слід задовільнити.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ніде непрацює,являється інвалідомІІІ групи,отримує пенсіюв розмірі1497гривні,пенсію надитину вразі втратигодувальника 1452гривні тастрахові виплатив сумі775гривень 97копійок,є одинокимбатьком,який виховуєсам неповнолітнюдочку,мати якої ОСОБА_7 ,померла, що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро смертьсерії НОМЕР_1 ,виданого відділомреєстрації актівцивільного стануПершотравенського міськогоуправління юстиціїДніпропетровської області22лютого 2011року, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від сплати витрат на залучення експерта для проведеннясудової економічної експертизи №19/104-10/3-73 від 14 квітня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, становить 3922 гривні80копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Цивільний позов, заявлений прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави про стягнення зі ОСОБА_5 на користь Першотравенського управління праці та соціального захисту населення майнової шкоди в сумі 12092 гривень 17 копійок задовільнити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Першотравенського управління праці та соціального захисту населення (р/р UA 188201720343100021000028679 в ДКСУ м.Києва, код за ЄДРПОУ 20241102) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 12092 гривні 17 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судових витрат по залученню експертів для проведеннясудової економічної експертизи №19/104-10/3-73 від 14 квітня 2020 року в розмірі 3922 гривні 80 копійок, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .