Рішення
від 21.05.2020 по справі 404/2158/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2158/20

Номер провадження 2-о/404/69/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Державне підприємство Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності земельної ділянки площею 302,2 кв. м згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030, на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної приватної власності разом з ОСОБА_2 земельна ділянка площею 302,2 кв. м розташована на території АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030.

При видачі Державного акта про право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в Державному акті про право власності на землю її прізвище записано як ОСОБА_1 , що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому 19 лютого 2002 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, де прізвище ОСОБА_1 , а тому просила задовольнити заяву повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином рекомендованим листом ( а.с. 16) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено, заперечень проти заяви не надходило.

Згідно ст.223 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 302,2 кв. м, що розташована на території АДРЕСА_1 , оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданий 20.06.2002р. на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030 знаходиться у заявниці.

Згідно листа Державного підприємства Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою при розгляді звернення заявниці вказано на наявність розбіжностей в документах .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р . передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа заявнику - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030, на ім`я ОСОБА_1 необхідно для можливості розпорядження власністю.

Факт належності даного Державного Акту заявниці підтверджується ідентичністю імені та по-батькові заявниці в паспорті та Державному Акті, фактом користування заявницею даною земельною ділянкою та наявністю в неї оригіналу вказаного документу.

Керуючись ст. ст. 263 , 315 , 319 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Державне підприємство Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ( вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ЄДРПОУ - 00700186) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341179, виданого 20.06.2002 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10 червня 1998 року № 24 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10030, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення21.05.2020
Оприлюднено23.05.2020
Номер документу89379217
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —404/2158/20

Рішення від 21.05.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Панфілова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні