Ухвала

від 17.04.2020 по справі 234/6574/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/6574/20

Провадження № 2/234/2266/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл., Краматорської міської ради, третя особа Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл. вчинити дії з скасування реєстрації та дії з реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позивачем заявлено одночасно позовні вимоги немайнового характеру до відповідачів: Краматорської міської ради та Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл., за якими позивач просить:

- визнати противні дії Краматорської міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 22.03.2019 №52/VII-164 (із змінами на підставі рішенням Краматорської міської ради від 24.04.2019 №53/VII-244) в частині розпорядження земельною ділянкою площею 2,2627 га за рахунок частини земельної ділянки (кадастровий номер 1412900000:07:000:4185) шляхом поділу для подальшої передачі в оренду;

-зобов`язати Головне управління держгеокадастру у Донецькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1412900000:07:000:4211 площею 2,2627 га та здійснити державну реєстрації земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1412900000:07:000:4185 площею 27,5000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем Краматорською міською радою було порушено приписи Земельного кодексу України , що призвело до безпідставної відмови позивачу в 2018 та в 2019 роках в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підсудна Краматорському міському суду Донецької області з наступних підстав.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З аналізу ст. 116, 123, ч.6 ст. 186 Земельноко Кодексу України можна зробити висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Відтак - правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Тому спір, щодо протиправності рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

За вищенаведених підстав, заявлені позовні вимоги до Краматорської міської ради з вимогою визнати протиправними рішення відповідача з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ПАТ Дружківське рудоуправління земельної ділянки, - не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у подібних справах зокрема в постановах від 21 березня 2018 року у справі N 536/233/16-ц; від 03 жовтня 2018 року у справі N 820/4149/17; від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України…. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В даному випадку вимоги позивача до Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл. не є похідними від вимог пов`язаних з вирішенням питання щодо речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку а є публічно-правовими, оскільки виникли за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

За цих підстав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та роз`яснити позивачу, що ці позовні вимоги віднесені до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19 , 186 , 353 ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл., Краматорської міської ради, третя особа Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання Головного управління держгеокадастру у Донецькій обл. вчинити дії з скасування реєстрації та реєстрації земельних ділянок.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з вищевказаними позовними вимогами в порядку адміністратвиного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло