Ухвала

від 22.05.2020 по справі 348/889/19

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/889/19

Провадження №1-кп/348/115/20

22 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019090000000008 за обвинувальним актом від 26.04.2019 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Кам`янка,Дворічанського району,Харківської області,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,одруженого,з вищоюосвітою,суб`єкт підприємницькоїдіяльності-фізичнаособа,раніше несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, а саме видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , зареєструвавшись 09.02.2010 в Надвірнянській районній державній адміністрації Івано-Франківської області як суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа, отримавши ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань, згідно з рішенням від 11.09.2015 № 3 Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», 14.09.2015 отримав кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 004479 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури категорії «інженер з технічного нагляду (будівництво)» на виконання робіт «технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».

Відповідно до вимог п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, ОСОБА_4 обіймав посаду службової особи, яка здійснює адміністративно-господарські функції, та під час здійснення технічного нагляду наділена повноваженнями проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Виконуючи за спеціальними повноваженнями на підставі закону адміністративно-господарські функції, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, був службовою особою.

У 2016 році Івано-Франківською обласною адміністрацією у відповідності до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у новій редакції, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 03.04.2014 № 1187/27/2014, з місцевого бюджету виділено кошти на проведення ремонту очисних споруд Делятинського психоневрологічного інтернату. Розмір бюджетного призначення за кошторисом становив 1845595 грн.

На замовлення Делятинського психоневрологічного інтернату ТОВ «Е.Т.Е.» виготовлено проектно-кошторисну документацію на реконструкцію очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату, яку затверджено експертним звітом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області від 22.09.2016 № 09-0496-16 із визначенням загальної кошторисної вартості будівництва станом на 10.08.2016 в сумі 1946642 грн.

Оскільки очікувана вартість предмета закупівлі перевищувала вартість, встановлену в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», 07.11.2016 рішенням тендерного комітету Делятинського психоневрологічного інтернату в системі електронних закупівель «Прозоро» оголошено про здійснення Комунальною організацією «Делятинський психоневрологічний інтернат» публічної закупівлі (№ UА-2016-11-07-000411-а) по реконструкції очисних споруд із впровадженням установки «УМКА-БІО».

25.11.2016 за результатами проведеної процедури закупівлі прийнято рішення про визнання ПП «Елітопторг» (код ЄДРПОУ 40122530, вул. Бродівська 44, м. Тернопіль, Тернопільська область) переможцем закупівлі та укладення із ним договору по реконструкції очисних споруд.

07.12.2016 замовник Делятинський психоневрологічний інтернат в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 та Приватне підприємство «Елітопторг» в особі директора ОСОБА_6 , уклали договір № 237 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір № 237).

Згідно п. 1.1. Договору № 237 Підрядник ПП «Елітопторг» зобов`язалось на свій ризик виконати роботи по предмету закупівлі: «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату (ДСТУ БД.1.1-1:2013) Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод (45232431-2) (ДК 021:2015) і передати Замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

У відповідності до п. 2.1. Договору № 237 загальна вартість підрядних робіт, що акцептована склала 1800000 грн. без ПДВ, джерелом фінансування є кошти обласного бюджету.

Пунктом 2.3. Договору № 237 визначено, що ціни та витрати матеріально-технічних ресурсів повинні підтверджуватись первинними документами бухгалтерського обліку Підрядника, що подаються одночасно з актами виконаних будівельних робіт.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ БД. 1.1-1:2013» встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: «Акт приймання виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-2в); «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-3).

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акти приймання виконаних будівельних робіт (акти форми № КБ-2в) є офіційними документами.

Пунктом 3.1. Договору № 237 визначено, що Замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін та завірених печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 відповідно до бюджетних асигнувань.

Сторони пунктом 5.4. Договору № 237 визначили, що приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДСТУ.

При укладенні договору сторони у п. 5.5. Договору № 237 передбачили, що уповноважені представники Замовника протягом 3-х днів перевіряють відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом, а також їх вартістю в поточних цінах. Крім того, у відповідності до п. 6.2.5. Замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а також відповідністю матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам; з метою здійснення контролю проводити перевірки, в тому числі за участю експертів.

У відповідності до п. 2 Порядку, замовник (забудовник) забезпечує технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

20.12.2016 виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 на виконання вимог п. 2 Порядку уклав договір № 249 про технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату (далі - Договір № 249) з суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 . Загальна вартість виконання технічного нагляду згідно предмета договору становить 1,875% від вартості робіт і складає 28185 грн.

Згідно п.п. 1.1., 2.1.1. Договору № 249 ОСОБА_4 зобов`язався здійснити технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату, не допускати проведення й прийому виконаних робіт з порушенням вимог погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів.

Під час виконання робіт у грудні 2016 року у директора ПП «Елітопторг» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, шляхом завищення даних про вартість робіт та матеріалів в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3 з подальшим заволодінням зайво сплачених коштів після їх перерахунку замовником на банківський рахунок ПП «Елітопторг».

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби, умисно, до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в вніс завідомо неправдиві відомості: у позицію 1/1 «монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів у приміщенні, маса устаткування 0,5 т - аеробні біореактори з відстійниками, вартістю 655 грн.; у позицію 2/2 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб= 0,76 м3) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=300мм, Wаерроб =10,45 м3, вартістю 445199 грн.; у позицію 3/3 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (W відстроб=0,76 м3) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45 м3, вартістю 400232 грн. При складанні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 ОСОБА_6 умисно вніс завідомо неправдиві дані про вартість змонтованого устаткування, що призвело до загального завищення вартості виконаних будівельних робіт.

Склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши в них завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_6 підписав їх, завірив печаткою ПП «Елітопторг» та через безпосереднього керівника виконавців робіт на місці ОСОБА_7 надав на перевірку та затвердження виконувачу обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 та уповноваженій службовій особі по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30 м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 .

Виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 , отримавши підписані ОСОБА_6 акт № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3, знаючи, що відповідне устаткування не встановлене, роботи не виконані і їх вартість не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, особисто підписав їх, завіривши печаткою установи та після цього надав на підпис ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що внесені в зазначені документи відомості не відповідають дійсності, на прохання ОСОБА_5 підписав акт та завірив особистою печаткою, після чого повернув останньому для подальшого використання.

26.12.2016 виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 платіжним дорученням № 2279 перерахував на рахунок ПП «Елітопторг» оплату за реконструкцію очисних споруд згідно акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 389/474/18-28 від 15.01.2019 Івано-Франківського КНДІСЕ ПП «Елітопторг» у зв`язку із завищенням вартості устаткування, монтажу та робіт по акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року № 32-02-1-2, завищено вартість здійснення ОСОБА_4 технічного нагляду на 3489,14 грн., чим Делятинському психоневрологічному інтернату завдано збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Також заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у разі спливу строків давності є безумовним правом обвинуваченого, якщо відсутні обставини, визначені ч.ч. 2, 5 ст. 49 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є відповідно до ст.12КК України злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинено в грудні 2016.

Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В судовомузасіданні 22.05.2020обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава, з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого злочину чи його ухиляння від слідства чи суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущенні, усі сумніви тлумачаться на користь особи, що притягується до кримінальної відповідальності, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, з огляду на те що злочин, за який обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, та з моменту вчинення такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49КК України не зупинявся і не переривався, обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового злочину, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019090000000008, за обвинувальним актом від 26.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.366КК України слід закрити, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.366КК України на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286, ст. 285 КПК України клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається негайно. При цьому суд враховує наявність передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності та згоду обвинуваченого на таке звільнення, якщо підстави для нього є нереабілітуючими.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не пред`являвся.

Також у даному кримінальному провадженні відсутні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», керуючись ст.ст. 128, 129, 284, 285, 286, 288, 349, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22019090000000008 за обвинувальним актом від 26.04.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1