Рішення

від 24.07.2007 по справі 2/2117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/2117

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2007 р.                                                     Справа № 2/2117

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг" (м. Львів)  

до Приватного підприємства "БСП - Овочі" (м.Житомир)

про стягнення 39150,38 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 39150,38грн., з яких: 35351,74грн.- боргу за поставлений товар, 263,44грн. - пені, 3535,20грн.- 10% штрафу.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання №09/07-05 від 09.07.07р. в якому просить розглядати справу без участі його представника, у зв'язку з неможливістю направити його в судове засідання по причині важкого фінансового стану підприємства.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день розгяду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галмолторг" (продавець) та Приватним підприємством "Багатопрофільне спільне підприємство "Овочі" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач зобов'язався передати , а відповідач отримати товар в місці відвантаження і провести оплату за отриманий товар.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору починаючи з 02.01.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 71548,74грн., що підтверджується накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с.11-32).

Крім того, станом на 01.01.07р. дебитове сальдо на користь позивача складало 1272,15грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за отриманий товар становила 72820,89грн.

Відповідно до п.4.1 договору, оплата за отриманий товар здійснюється протягом п'яти банківських днів від дати відвантаження товару.

Відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково на суму 37469,15грн., що підтверджується банківськими виписками ( а.с. 33-55).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання обов'язку за договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 35351,74грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

На підставі  п. 6.2  договору, у випадку прострочення термінів оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 263,44 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, позивач при зверненні з позовом до суду на підставі п.6.2 договору, у зв'язку з прострочкою виконання грошового зобов'язання, просив стягнути з відповідача 10% штрафу .

У зв'язку з тим, що сторони внесли виправлення у договір шляхом закреслення даної вимоги, договір в цій частині вважається неукладеним, а тому в цій частині позову суд відмовляє.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 35615,18грн., з яких: 35351,74грн.- борг, 263,44грн.-пені.

В частині стягнення 3535,20грн. штрафу суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Бгатопрофільне спільне підприємство "Овочі" (м.Житомир, вул.Жукова,25, код ЄДРПОУ 13546611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмолторг" (79035, м.Львів, вул.Зелена,147; код ЄДРПОУ 31215183) - 35351,74грн.- боргу, 263,44грн.-пені, 356,15грн.- державного мита, 107,34грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 3535,20грн. штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.