Ухвала
від 22.05.2020 по справі 340/363/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/363/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач: комунальне некомерційне підприємство "Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, код ЄДРПОУ 01995154),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська районна рада (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, код ЄДРПОУ 24709980),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська районна державна адміністрація (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, код ЄДРПОУ 04055216 ),

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони експлуатації будівель адміністративного корпусу (терапії, лабораторії), поліклініки №2 (стоматологічного відділення), поліклініки №1 (рентгенкабінету), акушерського корпусу (нової поліклініки, хірургії), центру матері і дитини, інфекційного відділення, харчоблоку, флюорографії, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69, шляхом заборони їх використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2020 року.

Ухвалою від 27.02.2020 року суд залучив до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Долинську районну раду та Долинську районну державну адміністрацію. Цією ж ухвалою на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 22.05.2020 року.

У судове засідання 22.05.2020 року учасники справи не з`явилися, від сторін надійшли клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 20.08.2020 року для примирення та усунення відповідачем порушень, виявлення яких стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що наразі з 32 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 16 порушень, що підтверджується актом №34 від 19.05.2020 року, складеним за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також відповідачем здійснюються заходи щодо усунення решти виявлених позивачем порушень.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Частиною 5 статті 194 КАС України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що визначений сторонами строк для примирення - до 20.08.2020 року - є достатнім для повного усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не поновлено, процесуальний строк зупинення провадження у справі, установлений в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, має бути продовжений.

Керуючись статтями 121, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №340/363/20 до 20.08.2020 року.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Про судове засідання повідомити учасників справи.

4. Відповідачу у строк до 20.08.2020 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2020
Оприлюднено25.05.2020
Номер документу89387866
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/363/20

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 17.01.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Рішення від 17.01.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні