КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8372/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Луценко О.М.

Унікальний номер справи: 756/1040/18

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Стоп корупції , третя особа - Державна служба України з питань праці про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Стоп корупція , третя особа - Державна служба України з питань праці, про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на п. 3 ч. 12 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким було внесено зміни та доповнено п . 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання, поширенню коронавірусної, хвороби ( COVID-19 ), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 , 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину, та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами, відповідно до яких на всій території України установлено карантин з 12.03.2020 до 11.05.2020 року.

Крім того зазначав, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення складено 13 березня 2020 року, оприлюднено 19 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України , суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Стоп корупції , третя особа - Державна служба України з питань праці про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук

Дата ухвалення рішення 18.05.2020
Зареєстровано 24.05.2020
Оприлюднено 24.05.2020

Судовий реєстр по справі 756/1040/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 29.10.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 10.06.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 18.05.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 13.03.2020 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 03.03.2020 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 06.02.2018 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 29.01.2018 Оболонський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону