Рішення

від 21.05.2020 по справі 603/161/20

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/161/20

Провадження №2/603/136/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатишин В.В., звернулася до суду з позовом до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області (далі - Тростянецька сільська рада), в якому просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,69 га, розташовану на території Тростянецької сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №657359 від 23.01.2003 року. Ще за життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача, яким заповіла їй жилий будинок з надвірними будівлями та предметами домашнього вжитку, що в с. Тростянці Монастириського району Тернопільської області. Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту.

Позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач Тростянецька сільська рада не забезпечили в судове засідання явку представника, у поданому відзиві на позов просять розгляд справи здійснювати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнали повністю, з обставинами, викладеними у позові погодилися.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Судом встановлені такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.04.1956 року батьками позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.03.2020 року, актовий запис №4.

При укладенні 31.01.1971 року шлюбу з ОСОБА_6 позивач змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 31.01.1971 року.

Встановлено, що в актовому записі про народження (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 13.04.1956 року) ім`я позивача зазначено як ОСОБА_9 , а в актовому записі про одруження (свідоцтво серії НОМЕР_3 від 31.01.1971 року) - ОСОБА_10 .

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №657359 від 23.01.2003 року ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 1,69 га в межах згідно з планом, розташована на території Тростянецької сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до якої входять: земельна ділянка площею 0,34 га, земельна ділянка площею 1,35 га.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 05.12.1988 року житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, що складається з одного члена, головою якого є

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 09.02.2005 року, актовий запис №1.

Зі змісту довідки №84/02-08, виданої 26.03.2020 року виконкомом Тростянецької сільської ради, слідує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала одна.

Із змісту заповіту, посвідченого 05.08.1996 року секретарем Тростянецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №21, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями та предметами домашнього вжитку, що знаходиться в с. Тростянці Монастириського району Тернопільської області.

Встановлено, що Монастириською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу ОСОБА_1 у відкритті спадкової справи за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту інформаційного листа Монастириської державної нотаріальної контори №166/01-16 від 14.03.2020 року слідує, що згідно даних спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена.

Як убачається з довідки №83/02-08, виданої 26.03.2020 року виконкомом Тростянецької сільської ради, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сільська рада не здійснила виклику спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, у зв`язку з тим, що в бюджеті не передбачені кошти на фінансування поштових повідомлень для виклику спадкоємців.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року в справі № 565/1145/17.

Як з`ясовано судом, позивач пропустила встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, проте суд приймає до уваги посилання на поважність причин пропуску шестимісячного строку - необізнаність її як спадкоємця про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заведена, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, нею не подано заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, інших спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 , не виявлено, з метою захисту прав та інтересів позивача позов слід задовольнити і визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при його поданні.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплаченого нею при поданні даного позову через термінал АТ КБ ПриватБанк згідно квитанції №0. 0 1639757015. 1, код квитанції 1890-5817-8436-0783 від 05.03.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Тростянецька сільська рада Монастириського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Поштова, 23, с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396207.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова