Ухвала

від 22.05.2020 по справі 588/678/20

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/678/20

1-кп/588/88/20

У Х В А Л А

22.05.2020 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №12020200270000120 від 29.04.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, угода про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що угоду про примирення не підтримує, оскільки має намір звернутися до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття провадження по строкам давності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні,враховуючи клопотання обвинуваченого вважає, що підстав для постановлення вироку на підставі угоди немає, так як обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження на підставі ст.49 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважає, що у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої сторони слід відмовити, та слід розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом частини 7 статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1)умови угодисуперечать вимогамцього Кодексута/абозакону,в томучислі допущенанеправильна правовакваліфікація кримінальногоправопорушення,яке єбільш тяжкимніж те,щодо якогопередбачена можливістьукладення угоди; 2)умови угодине відповідаютьінтересам суспільства; 3)умови угодипорушують права,свободи чиінтереси сторінабо іншихосіб; 4)існують обґрунтованіпідстави вважати,що укладенняугоди небуло добровільним,або сторонине примирилися; 5)очевидна неможливістьвиконання обвинуваченимвзятих насебе заугодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Ураховуючи викладене, оскільки обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не підтримав укладену угоду про примирення, указані обвинуваченим обставини свідчать про те, що наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, що відповідно до пункту 6 частини 7 статті 474 КПК України є підставою для відмови у її затвердженні.

З огляду на вказане суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити та продовжити підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 08 травня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000120, між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1