Ухвала

від 21.05.2020 по справі 875/1208/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Справа № 875/1208/20

Суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард", м.Калинівка Вінницької області (вх.1208 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 по справі №49/6, ухвалене у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю. у приміщенні Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ 8, зал засідань №2,

за позовом Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард", м.Калинівка Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик", м. Херсон

про стягнення боргу за організацію перевезень по Договору №145 від 17.08.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 по справі №49/6 (у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю.):

- позовні вимоги Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" задоволено повністю;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" на користь Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" в погашення боргу за організацію перевезень, суму заборгованості у розмірі 17500,00 грн., витрати по сплаті третейського збору у розмірі у розмірі 1000,00 та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

22.04.2020 Приватне підприємство "Транспортна агенція "Возвард" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 по справі №49/6, в якій просить видати наказ на примусова виконання рішення третейського суду про стягнення з відповідача 17500 грн. за організацію перевезень, 1000,00 грн. витрат по сплаті третейського збору, 2000,00 грн. витрат на правову допомогу; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору за видачу наказу; заяву розглянути без участі представника позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 по справі №49/6; повідомити учасників справи, що розгляд заяви Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" відбудеться "21" травня 2020 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №104; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №49/6; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №49/6.

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів та матеріалів - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на заяву Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" про видачу наказу - до 14.05.2020, зобов`язано Приватне підприємство "Транспортна агенція "Возвард" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників справи у строк до 14.05.2020 надати письмові пояснення стосовно того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 20.12.2019 по справі №49/6 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

14.05.2020 до Східного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020 від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли матеріали третейської справи №49/6, а також копії Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" (із змінами і доповненнями затвердженими Президією Всеукраїнської громадської організації Український правовий союз Протокол №2 від 09.03.2005), Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз , свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду та документи на підтвердження кількісного та персонального складу для розгляду третейської справи №49/6.

15.05.2020 від Приватного підприємства Транспортна агенція Возвард надійшла заява (вх. №4636), в якій зазначено, що третейська угода по даній справі недійсною не визнавалась, рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6 компетентним судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду не подавались.

Також до цієї заяви, на виконання ухвали суду від 27.04.2020, позивачем надані оригінали: договору №145 від 17.08.2017 року, товарно-транспортні накладні від 01.02.2019, від 31.01.2019 №1310036, договір перевезення вантажів у внутрішньому сполученні №ТА-070518-2, договір перевезення вантажів у внутрішньому сполученні №ТА-150618-2 та поштові документи.

В судове засідання 21.05.2020 представники сторін не з`явились, в заяві позивач просив суд розглянути заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд заяви 21.05.2020 шляхом направлення ухвали як на юридичну адресу підприємства, так і на адресу вказану позивачем в заяві, проте судові документи повернулись не вручені, з відмітками пошти: адресат відсутній , не повна адреса . Матеріалами третейської справи підтверджено повідомлення відповідача шляхом направлення документів третейського суду на адресу відповідача, вказану в договорі №145, укладеному між сторонами, вказані документи отримані відповідачем (а.с.74, 75 третейської справи).

Укладаючи господарськи й договір з вміщеним у ньому відповідним третейським застереженням, сторони мають бути свідомими того, що це означатиме можливість оскарження рішення третейського суду лише з підстав, прямо зазначених у Законі України "Про третейські суди" та Господарському процесуальному кодексі України (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 873/5/20).

До того ж, ухвала про призначення до розгляду заяви в судовому засіданні розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи №49/6 та заяву Приватного підприємства Транспортна агенція Возвард про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз", суд дійшов висновку про задоволення такої заяви, з огляду на таке.

01.10.2019 на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшла позовна заява Приватного підприємства Транспортна агенція Возвард про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮА-Логістик боргу за організацією перевезень за договором №145 від 17.08.2017.

04.10.2019 листом голова Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз запропонував ПП Транспортна агенція Возвард усунути недоліки позовної заяви, виявлені при її поданні шляхом направлення на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз належним чином оформлену позовну заяву з доказами направлення її копії відповідачу, протягом 10 днів з дня отримання листа.

22.10.2019 на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2017 року між Приватним підприємством Транспортна агенція Возвард , як повіреним, та Товариством з обмеженою відповідальністю ЮА-Логістик , як довірителем, було укладено Договір №145, відповідно до умов якого, повірений, діючи в межах даного договору, за дорученням і за рахунок коштів довірителя надає послуги по організації перевезення вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях посередництвом транспортних послуг, тобто організовує перевезення найманим або власним транспортом за маршрутом, вказаним у заявці, яка є невід`ємною частиною договору. Окрім цього, Повірений надає комплекс супровідних послуг для організації доставки вантажу (п.1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, довіритель зобов`язаний надавати повіреному заявку на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною договору. У випадку розходження умов договору та заявки, заявка має пріоритетну силу перед договором.

Відповідно до п. 3.2 договору, довіритель зобов`язаний надавати повіреному заповнену заявку, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; державні номери транспортного засобу: прізвище, ім`я, по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки замовника; дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання доручення; вартість перевезення (сума доручення); інші умови перевезення.

Заявка повинна бути подана не пізніше ніж за 24 годин при міжнародному (міжміському) перевезенні, та не пізніше ніж за 12 годин, - при місцевому.

Згідно з п. 5.1 договору, вартість наданих послуг, порядок розрахунків та термін оплати визначаються за домовленістю сторін і можуть окремо визначатися в заявках.

Відповідно до п. 5.2 договору, підставою для оплати наданих послуг є повне та належне виконання своїх зобов`язань повіреним, а також надання належним чином оформлених оригіналів наступних документів: підписаний екземпляр цього договору; заявки, оформленої з боку Перевізника; акту виконаних робіт; податкової накладної; рахунку; товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів та дійсного договору (підпис, дата, відбиток печатки).

Згідно із п. 5.3 Договору, строк оплати становить 15 (п`ятнадцять ) днів, що обраховується після отримання Замовником всіх належним чином оформлених оригіналів документів.

Позивач зазначає, що перевезення було виконано належним чином, на підставі заявок №53 від 31.01.2019 на суму 7000,00 грн на вантажні перевезення автомобільним транспортом (маршрут м. Немирів- смт. Нерубайське, товарно-транспортні накладні №2010015 та №2010016 від 01.02.2019 року та № 48 від 31.01.2019 на суму 10500,00 грн. на вантажні перевезення автомобільним транспортом (маршрут м. Немирів-смт. Малинівка, товарно-транспортні накладні №1310035 та№1310036 від 31.01.2019 року).

Однак відповідач не сплатив узгоджені суми за виконанні перевезення загальним розміром 17500,00 грн, чим порушив умови укладеного між сторонами договору №145.

Як зазначалось рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 по справі №49/6 (у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" на користь Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" в погашення боргу за організацію перевезень, суму заборгованості у розмірі 17500,00 грн., витрати по сплаті третейського збору у розмірі у розмірі 1000,00 та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1-3 статті 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №49/6 є стягнення заборгованості з ТОВ ЮА-Логістик за договором перевезення від 17.08.2017 №145, укладеним між ТОВ ЮА-Логістик (довіритель) та ПП Транспортна агенція Возвард (повірений), тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Сторони спору безпосередньо у договорі №145 передбачили третейську угоду, відповідно до пункту 7.2. якого, сторонами узгоджено, що при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" на українській мові, у відповідності з Регламентом, за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про третейські суди , формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду(стаття 7 Регламенту).

З розпорядження Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.10.2019 (а.с. 62 третейської справи) вбачається, що для розгляду даної третейської справи призначений суддя Голяніщев Д.Ю., за його згодою.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №49/6 відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Судом також встановлено дотримання заявником (ПП Транспортна агенція Возвард ) строків звернення з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято третейським судом 20.12.2019, з відповідною заявою ПП Транспортна агенція Возвард звернулось 22.04.2020.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

При цьому, представник ПП Транспортна агенція Возвард у письмових поясненнях від 15.05.2020 зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №49/6 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейськими угодами, які не визнані недійсними компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", а також невиконання ТОВ ЮА-Логістик рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та видачу наказу ПП Транспортна агенція Возвард на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6.

У відповідності до приписів статті 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви Приватного підприємства Транспортна агенція Возвард про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 по справі №49/6 підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" від 22.04.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20.12.2019 у справі №49/6.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" (код 39348181, адреса: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 46) на користь Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" (код 37597974, адреса: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Шевченка, буд. 27-А, кв.36) в погашення боргу за організацію перевезень суму заборгованості у розмірі 17500,00 грн., витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1000,00 та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" (код 39348181, адреса:73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 46) на користь Приватного підприємства "Транспортна агенція "Возвард" (код 37597974, адреса: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Шевченка, буд. 27-А, кв.36) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051,00 грн.

5. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

6. Третейську справу №49/6 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

7. Оригінали документів, що надані Приватним підприємством Транспортна агенція Возвард листом (вх. 4636) на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020, повернути заявнику.

8. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

9. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Фоміна