Ухвала

від 22.05.2020 по справі 925/231/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/231/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Малого приватного підприємства фірма Ерідон , Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46 (поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 , Черкаська область, Кам`янський район, с. Лубенці, вул. Завгороднього, буд. 2А

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство Іріда , м. Черкаси, бульв. Шевченка, 200, код ЄДРПОУ 24413994

про стягнення 7990918,95 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пустовойтов Д.М. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Онопко В.О. - адвокат - за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Мале приватне підприємство фірма Ерідон звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 про стягнення 7990918,95 грн. заборгованості за Договором поставки №1737/19/57 від 13.08.2018 та відшкодування судових витрат (з урахуванням заяви про зменшення вимог).

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Надано оригінали документів про постачання відповідачеві окремими партіями в рамках договору №1737/19/57 засобів захисту рослин, посівного матеріалу та добрив.

Представник позивача надав суду пояснення по суті спору - від 12.05.2020 з доказами направлення учасникам.

Представник відповідача подав відзив на позов від 15.05.2020 з доказами направлення учасникам та просить відмовити в позові повністю. Представник позивача заперечив отримання відзиву, але просить додатковий час для його вивчення та надання мотивованої відповіді.

Представник відповідача надав клопотання від 18.05.2020 про призначення почеркознавчої експертизи (з доказами направлення учасникам), оскільки керівник господарства стверджує, що не всі видаткові накладні на отримання товару підписані ним. Готовий нести витрати по оплаті експертизи. Просить направити матеріали справи та документи в Київський НДІСЕ. Вільних та експериментальних зразків підпису не надано.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. Вказує про неотримання письмового клопотання відповідача, про готовність писати мотивовані заперечення проти клопотання з посиланням на практику ВС та необхідність надання податкової звітності про здійснення господарських операцій з відповідачем, оформлення податкового кредиту тощо. Просить надати додатковий час для оформлення та надання суду документів.

Третя особа надала суду письмові пояснення по суті спору (з доказами направлення учасникам) та вказала, що позивач намагається отримати подвійне задоволення своїх вимог: за рахунок позову до ТОВ Колос 12 та окремого примусового стягнення за виконавчим написом нотаріуса цієї ж заборгованості ПП Іріда .

Представник позивача заперечив отримання пояснення від третьої особи.

Представник відповідача просить надати додатковий час для звіряння об`ємів постачання та проведених оплат, оскільки на дату засідання не ознайомлена з повним пакетом документів. Готова підготувати і надати документи звірки та пропозиції на врегулювання спору.

Щодо відкладення підготовчого засідання:

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Враховуючи неотримання документів позивачем, його намір спростувати доводи відповідача та третьої особи, необхідність вирішення клопотання про призначення та проведення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату з продовженням строку підготовчого засідання на період карантину по COVID-19 в Україні.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про призначення та проведення експертизи вирішити на наступному засіданні.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 16:00 год. 24 червня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Позивач: докази направлення третій особі примірника позовної заяви. Відповідь на відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення проти експертизи. Проведення звірки заборгованості, максимально сприяти відповідачеві. Можливість укладення мирової угоди, обмін пропозиціями.

Відповідач: мотиви ухилення від погашення боргу. Пропозиції по погашенню боргу. Провести звірку заборгованості, двосторонній акт підписати та надати суду. Ініціатива в проведенні звірки покладається на відповідача. Всі заперечення до акту викласти письмово з посиланням на докази. Зразки підписів та відтисків печаток. Можливість укладення мирової угоди, обмін пропозиціями.

Третя особа: заперечення проти позову, докази проведеної оплати. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по експертизі. Можливість укладення мирової угоди, обмін пропозиціями.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба