Рішення

від 21.05.2020 по справі 924/419/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"21" травня 2020 р. Справа № 924/419/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сейл Кей" м. Бердичів Житомирської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бостон" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 26270грн. 96коп., з яких 17886грн. 81коп. боргу, 1818грн. 68коп. інфляційних втрат, 1933грн. 05коп. пені, 1323грн. 74коп. 3% річних, 3308грн. 68коп. штрафу

За участю представників учасників справи:

від позивача: Артемчук І.В. - (в режимі відео конференції)

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 21.05.2020р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сейл Кей" м. Бердичів Житомирської області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бостон" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 41470грн. 96коп., з яких 33086грн. 81коп., основного боргу, 1933грн. 05коп. пені, 1818грн. 68коп. втрат від інфляції, 1323грн. 74коп. 3% річних, 3308грн. 68коп. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача, внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки №US-64 від 08.05.2018р. існує заборгованість перед позивачем у сумі 33086грн. 81коп. за поставлений товар, крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1933грн. 05коп. пені та 3308грн. 68коп. штрафу, за неналежне виконання грошового зобов`язання відповідно до п.п. 5.2 Договору, а також 1818грн. 68коп. втрат від інфляції та 1323грн. 74коп. 3% річних, нарахованих згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/419/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11год. 00хв. 04.05.2020р.

04.05.2020р. на електронну адресу від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/3629/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00год. 21.05.2020р., явку представників учасників справи визначено на їх розсуд.

04.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-22/3681/20) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, доданих до позовної заяви. Документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

18.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1006/20) про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з проведеною відповідачем оплатою суми основного боргу. Згідно поданої заяви позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 26270грн. 96коп., з яких 17886грн. 81коп. боргу, 1818грн. 68коп. інфляційних втрат, 1933грн. 05коп. пені, 1323грн. 74коп. 3% річних, 3308грн. 68коп. штрафу. До заяви додано копії платіжних доручень №881 від 07.04.2020р. на суму 8200грн., №883 від 22.04.2020р. на суму 7000грн., в підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості, а також докази надсилання заяви на адресу відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№05-08/1006/20) про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання подана в межах строків, визначених п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК, відповідає вимогам ч.6 ст.46 ГПК України, з огляду на що, остання приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з відповідача 26270грн. 96коп., з яких 17886грн. 81коп. боргу, 1818грн. 68коп. інфляційних втрат, 1933грн. 05коп. пені, 1323грн. 74коп. 3% річних, 3308грн. 68коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2020р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Станом на 21.05.2020р. від відповідача будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що ухвали суду від 07.04.2020р. та від 04.05.2020р., які надсилались на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

08.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сейл Кей" м. Бердичів Житомирської області (Постачальник) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Бостон" м. Нетішин Хмельницької області (Покупець) було укладено договір поставки №US-64.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2., 1.3.Договору, Постачальник передає у власність Покупця товар, а Покупець приймає та сплачує вартість Товару у порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Асортимент, ціна та кількість товару обумовлюються Сторонами при узгодженні заявки і зазначаються у відповідній видатковій накладні та/чи рахунку на оплату Постачальника. Загальна сума цього Договору складається з вартості товару, що поставляється протягом терміну дії даного договору.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору, Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі узгоджених з Постачальником письмових або усних Замовлень Покупця.

Виставлення Постачальником рахунку є підтвердженням прийняття замовлення Покупця до виконання.

Підпунктами 2.4, 2.5 Договору передбачено, що передача товару проводиться за довіреністю Покупця, або, за підписом матеріально-відповідальної особи на видатковій накладній, завіреної печаткою Покупця про його отримання. Покупець зобов`язаний надати Постачальнику довіреність на осіб, яких уповноважено приймати товар від Продавця, що є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1).У разі звільнення чи відсторонення від прийому ТМЦ з будь-якої причини кого- небудь з вказаних в цьому Додатку осіб, Покупець зобов`язаний письмово повідомити не пізніше дня здійснення заявки на наступну партію товару про заміну матеріально-відповідальної особи та надати довіреність на нове ім`я матеріально-відповідальної особи.

Постачальник передає Покупцеві наступні документи: рахунок, видаткову накладну.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору, Ціна на товар є договірною і дійсна на день узгодження Сторонами замовлення Покупця. Ціна за одиницю товару та загальна вартість товару узгоджуються Сторонами при його замовленні та визначаються у видаткових накладних Постачальника та/чи його рахунках.

Оплата отриманого товару проводиться Покупцем впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній Постачальника.

Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно з п.п. 5.2 Договору, за порушення строків оплати вказаних у п.п. 3.3 даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені звільняє Покупця від інших зобов`язань за цим Договором. При порушенні Покупцем строків оплати вказаних 3.3 даного Договору на термін понад 30 календарних днів, останній, крім пені передбаченої п. 5.2. Договору сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Також, Постачальник залишає собою право призупинити відпуск Товару до повної оплати попередніх партій.

Відповідно до п.п. 7.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2019 р., а в частині оплати до повного виконання зобов`язань по даному Договору. Якщо за 15 календарних днів до закінчення строку даного договору від однієї із Сторін не надійде письмове повідомлення про розірвання, то даний Договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження припинення або розірвання Договору поставки №US-64 від 08.05.2018р.

На виконання умов Договору, позивачем було здійснено відповідачу поставки товару згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, №716 від 17.09.2018р. на суму 44526грн. 24коп., №717 від 17.09.2018р. на суму 80грн. 10коп., №367 від 18.03.2019р. на суму 4290грн. 00коп., №368 від 18.03.2019р. на суму 6796грн. 81коп.

Видаткові накладні підписані представниками та скріплені відтисками печаток Постачальника та Покупця.

Відповідач частково провів розрахунки за отриманий товар у сумі 22606грн. 34коп., що підтверджується банківською випискою за період з 08.05.2018р. по 31.03.2020р.

Крім цього, згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаним представниками та скріпленим відтисками печаток сторін, за період з січня 2018р. по березень місяці 2019р., заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №US-64 від 08.05.2018р. становить 33086грн. 81коп.

20.11.2019р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №134 про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату заборгованості позивач просить суд стягнути 33086грн. 81коп. боргу в примусовому порядку.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1933грн. 05коп. пені, 1818грн. 68 коп. інфляційних втрат, 1323грн. 74коп. 3% річних, 3308грн. 68коп. штрафу.

Під час розгляду справи в суді, відповідачем шляхом перерахування на рахунок позивача 07.04.2020р. - 8200грн. 00коп. (згідно платіжного доручення №881 від 07.04.2020р.) та 22.04.2020р. - 7000грн. 00коп. (згідно платіжного №883 від 22.04.2020р.) частково оплачено отриманий товар, у зв`язку із чим позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№05-08/1006/20 від 18.05.2020р.), яка судом прийнята.

Таким чином, подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з відповідача 26270грн. 96коп., з яких 17886грн. 81коп. боргу, 1818грн. 68коп. інфляційних втрат, 1933грн. 05коп. пені, 1323грн. 74коп. 3% річних, 3308грн. 68коп. штрафу.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 08.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сейл Кей" м. Бердичів Житомирської області (Постачальник) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Бостон" м. Нетішин Хмельницької області (Покупець) було укладено договір поставки №US-64.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору поставки, було здійснено відповідачу поставки товару згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, №716 від 17.09.2018р. на суму 44526грн. 24коп., №717 від 17.09.2018р. на суму 80грн. 10коп., №367 від 18.03.2019р. на суму 4290грн. 00коп., №368 від 18.03.2019р. на суму 6796грн. 81коп.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Умовами п.п. 3.3 Договору, сторони погодили, що Оплата отриманого товару проводиться Покупцем впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній Постачальника.

На виконання умов Договору, відповідач частково провів розрахунки за отриманий товар у сумі 22606грн. 34коп., що підтверджується банківською випискою за період з 08.05.2018р. по 31.03.2020р.

Крім цього, під час розгляду справи в суді, відповідачем шляхом перерахування на рахунок позивача 07.04.2020р. - 8200грн. 00коп. (згідно платіжного доручення №881 від 07.04.2020р.) та 22.04.2020р. - 7000грн. 00коп. (згідно платіжного №883 від 22.04.2020р.) частково оплачено отриманий товар.

Доказів в підтвердження оплати боргу в розмірі 17886грн. 81коп. учасниками судового розгляду не подано.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 17886грн. 81 грн. заборгованості обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1818грн. 68 коп. інфляційних втрат та 1323грн. 74 коп. 3% річних судом враховується, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару згідно Договору поставки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи дати поставки товару, граничні терміни оплати поставленого товару, визначені умовами п. 3.3 Договору, провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи заявлені позивачем періоди нарахування, суд вважає правомірним нарахування інфляційних втрат в розмірі 1818грн. 68коп. та 3% річних у сумі 1323грн. 74коп., з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1933грн. 05коп. пені та 3308грн. 68коп. штрафу судом враховується таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п.п. 5.2 Договору, за порушення строків оплати вказаних у п.п. 3.3 даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені звільняє Покупця від інших зобов`язань за цим Договором. При порушенні Покупцем строків оплати вказаних 3.3 даного Договору на термін понад 30 календарних днів, останній, крім пені передбаченої п. 5.2., Договору сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Також, Постачальник залишає собою право призупинити відпуск Товару до повної оплати попередніх партій.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення пені у сумі 1933грн. 05коп. та штрафу у сумі 3308грн. 68коп., суд визнав їх арифметично вірними, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бостон" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул.. Набережна, 7А, код ЄДРПОУ 40792435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Сейл Кей" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Бистицька, 89, код ЄДРПОУ 40748590) 17886грн. 81коп. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 81коп.) заборгованості, 1818грн. 68коп. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 68коп.) інфляційних втрат, 1933грн. 05коп. (одна тисяча дев`ятсот тридцять три гривні 05коп.) - пені, 1323грн. 74коп. (одна тисяча триста двадцять три гривні 74коп.) - 3% річних, 3308грн. 68коп. (три тисячі триста вісім гривень 68коп.) штрафу, 2102грн. 00коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 256 продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено та підписано 25.05.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Юкрейніан Сейл Кей" (13300, м. Бердичів, вул. Бистрицька, 89 Житомирської області),

3-відповідачу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бостон" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Набережна, 7А).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.