Рішення

від 25.05.2020 по справі 279/892/20

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/890/20

Справа № 279/892/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/892/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія ОРАНТА про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому вказав, що 19.07.2019 року о 16-08 год. в м.Коростень на перехресті вулиць Котляревського та Жмаченко сталась ДТП за участю автомобілів HONDA CR-V 6 н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 .. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2019 року по справі №279/3782/19 провадження за ст.124 КУпАП відносно позивача було закрито відповідно до ст.247 п.1 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2019 року по справі №279/3783/19 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу. Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2019 року постанова від 29.08.2019 року залишена без змін.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про настання страхового випадку повідомлено страхову компанію відповідача ОСОБА_2 (далі: відповідач-1) ПАТ НАСК ОРАНТА (далі: відповідач-2) та МТСБУ. Повідомити страхову компанію позивача було неможливо, оскільки автомобіль застрахований в Чеській Республіці, де позивач тимчасово працює та проживає, тимчасово (60 днів) в`їхав на територію України.

Про огляд пошкодженого автомобіля позивача 24.07.2019 року о 10.00 год. відповідача-1 було повідомлено телеграмою, на огляд він не прибув. Представник ПАТ НАСК ОРАНТА на огляд не прибув.

Звітом оцінювача №30/19 від 25.07.2019 року вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля позивача, визначена в 58311,05 грн., позивачем сплачено 1600 грн. за проведення оцінки. Відповідачем-2 на картковий рахунок позивача було відшкодовано 56888,85 грн.. Невідшкодованими залишаються 3229,50 грн. (франшиза, пошкоджений диск колеса, 1600 грн. вартості оцінки, 207,30 грн. вартість телеграми), які підлягають стягненню з відповідача-1.

ДТП позивачеві завдано і моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач отримав психологічну травму, була зіпсована його відпустка з родиною, він ніс витрати на пошук запчастин та проведення ремонту, протягом п`яти місяців чекав страхової виплати.

Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3229,50 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди, 6011,60 грн. судових витрат.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, про судовий розгляд повідомлений належним чином.

Відповідач ПАТ НАСК ОРАНТА надав відзив на позовну заяву, вказав, що позовні вимоги до нього є безпідставними, оскільки позивачеві було виплачено страхове відшкодування в сумі 56888,85 грн.. Моральна шкода відшкодовується у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, заяв щодо витрат на лікування позивача до відповідача не надходило.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача-2, в якій вказав, що безвідповідальність працівників відповідача призвела до затягування виплат, знецінення грошових коштів.

Відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких вказав, що виплата була проведена вчасно (заяву отримано 26.11.2019 року, виплату проведено 15.01.2020 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який регулюється положеннями ст.22,23,979,988,1166,1168,1187 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі: Закон).

Ст.22,23 ЦК України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передбачені ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана цим джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ним володіє.

Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода,

передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного

кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.9 зазначеного вище Закону страховик відповідає в межах обов`язкового ліміту відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого.

Моральна шкода відшкодовується страховиком у відповідних лімітах фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я (ст.26-1 Закону).

Порядок звернення за отриманням страхового відшкодування та його отримання регулюється ст.36 Закону.

19.07.2019 року о 08.50 год. в м.Коростені на нерегульованому перехресті вулиць Жмаченка та Івана Котляревського відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги автомобілю марки HONDA CR-V 6 н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені в справі №279/3783/19 (постанова від 29.08.2019 року, набрала чинності 07.11.2019 року ).

26.11.2019 року позивач звернувся до відповідача-2 про виплату страхового відшкодування в розмірі 58311,05 грн.. 15.01.2020 року відповідачем-2 здійснено виплату позивачеві відшкодування в сумі 56888,85 грн., яка була погоджена позивачем та відповідачем-2 (Угода про припинення зобов`язання переданням відступного від 21.12.2019 року).

Оскільки шкода здоров`ю позивача заподіяна не була, то в нього не виникло право на отримання відшкодування моральної шкоди від відповідача-2.

Враховуючи, що відповідач-2 дотримався порядку, передбаченого ст.36 Закону та виконав свій обов`язок щодо виплати позивачеві страхового відшкодування, порушення виконання зобов`язання в його діях відсутні, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-2 матеріальної та моральної шкоди, судових витрат є безпідставними.

В той же час, відповідач-1 не оспорив розмір матеріального збитку, завданого позивачеві, який визначений Звітом №30/19 від 19.07.2019 року.

За таких обставин, різниця вартості матеріального збитку та проведеного відповідачем-2 відшкодування має бути відшкодована відповідачем-1 як винуватцем заподіяння шкоди майну позивача.

Заявивши вимогу про відшкодування моральної шкоди, позивачем не подано доказів, що пошкодження його майна призвело до спричинення шкоди здоров`ю позивача, в той же час суд вважає доведеним, що позивачеві завдано моральної шкоди пошкодженням його майна та необхідністю вжиття заходів та докладання зусиль до відновлення належного стану такого майна, та вважає частково доведеним розмір такого відшкодування в сумі 5000 грн..

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідно до розміру задоволених вимог (24,8%), розрахунок витрат на правову допомогу відповідачем-1 не оспорений, тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.22,23,979,988,1166,1168,1187 ЦК України, Законом України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ? від 1 липня 2004 року N 1961-IV зі змінами,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія ОРАНТА відмовити.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3229 (три тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 50 копійок заподіяної матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди, 4747 (чотири тисячі сімсот сорок сім) гривень судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення та продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство Національна страхова компанія ОРАНТА , місце знаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-д, ЄДРПОУ 00034186.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу