Рішення

від 22.05.2020 по справі 293/1095/16-ц

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1095/16-ц

Провадження № 2/293/20/2020

22 травня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий Промінь про розірвання договору оренди землі-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий Промінь (далі ТОВ Світанковий Промінь ), де вказувала, що 01.06.2014 року між нею та ТОВ Світанковий Промінь укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,53 га, яка належить їй на праві власності, строком на 10 років. В порушення істотних вимог договору оренди, а саме п.4.3, 4.2, відповідач за користування земельною ділянкою в 2015 році станом на вересень 2016 року не здійснив виплату орендної плати за земельну ділянку, не врахувавши при цьому її індексації. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди землі у зв`язку із порушенням істотних умов договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи має місце заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. У поясненнях на заперечення ТОВ Світанковий Промінь від 31.08.2017 року позивач зазначила, що відповідачем за два роки 2015 рік та 2016 рік не виплачена індексація орендної плати в сумі 503,81 грн., а саме за 2015 рік - 303,13 грн., за 2016 рік - 270,68 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,суд позов задовольняє виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до державного акта серії ЯБ№545819 на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,75 га, яка складається з двох окремих земельних ділянок: площею 3,53 га та площею 0,22 га, ОСОБА_1 є власником вищезазначених земельних ділянок, розташованих на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.9). 01.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Світанковий Промінь укладено договір про оренду земельної ділянки площею 3,53 га, строком на 10 років (а.с.5). Згідно із актом-передачі, що є невід`ємною частиною договору, ОСОБА_1 передала в строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ Світанковий Промінь в особі ОСОБА_2 В. (а.с.6). Відповідно до інформаційної довідки з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено відповідачем 1125,05 грн. орендної плати та сплачено податку в дохід держави у розмірі 168,76 грн.(а.с.13).

У відповідності до п.4.1,4.2, 4.3 ст.4 договору оренди зазначено, що:

орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 1125,05 грн., що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендодавець отримує до 31 грудня кожного року оренди. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її індексації.

Своїх зобов`язань відповідач за договором оренди в частині орендної плати за користування земельною ділянкою в 2015 році та 2016 році не виконав, а саме: при обчисленні розміру орендної плати за земельну ділянку не врахував її індексації.

Так відповідно до витягу з проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по реформованому КСП Зоря від 08.04.2016 року, станом на 01.01.2015 року нормативно-грошова оцінка сільськогосподарських угідь (ріллі) на території Пекарщинської сільської ради становила 39 816,45 грн. (7058,39 га за 1 га ріллі, середній розмір земельної частки 4,2 га), а тому і розмір орендної плати в 2015 році мав би скласти: 1482,26 грн. (розмір податку 222,34 грн. (а.с.17).

Наявність заборгованості зі сплати орендної плати стверджується також розрахунком нарахування та виплати орендної плати за 2015-2016 роки.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

У відповідності до ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", однією із істотних умов договору про оренду землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

П.4 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі та ч.2 ст.651 ЦК України на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків статтями 24 і 25 Закону Про оренду землі та умовами договору, а також у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

П.12.4 ст.12 Договору оренди передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору.

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної-палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що невиконання відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її індексації, а також те, що невиконання такого обов`язку є порушенням істотних умов договору, тягне за собою припинення договору оренди землі внаслідок його розірвання. В зв`язку з цим, договір оренди землі, укладений між сторонами слід достроково розірвати.

Крім того, суд, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 551,21 грн.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 280-284 ЦПК України ст. 13,15,24,32 Закону "Про оренду землі"від 06 жовтня 1998 року із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, ст.141 ЗК України, ст. 611, 651 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1825686800:02:000:0037 , розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського р-ну Житомирської обл., укладений 01.06.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Світанковий Промінь , зареєстрованим Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 12.08.2014 року за номером запису про інше речове право 6669596.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Світанковий Промінь код ЄДРПОУ 39138033, місце знаходження: 12330, вул. Петровського 3, с. Пекарщина Черняхівський р-н Житомирська обл., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 551,21 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський