Вирок

від 22.05.2020 по справі 543/421/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/421/20

1-кп/543/76/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони довіреність від 15.04.2020 року без номеру ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №12020170280000081 від 28.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавець, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані має сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом у ТДВ «Райдуга», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23 березня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебував у межах населеного пункту с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, на землях запасу, в насадженні дерев, які не віднесені у встановленому порядку до лісів, де незаконно вирішив спиляти та викрасти п`ять стовбурів дерева породи клен американський, власником яких являється Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області.

У подальшому, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій намір, без спеціального дозволу - ордеру, що видає орган місцевого самоврядування, за допомогою бензопили спилив п`ять стовбурів дерева породи клен американський, після чого порізав на менші колоди, розміром близько по 30 см. та погрузивши на господарський віз, перевіз вказані покрижовані стовбури деревини до місця свого проживання, а саме до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку покрижованих стовбурів деревини дров`яної не промислового призначення породи клен американський об`ємом 0,9м3, чим завдав матеріальних збитків Чутівській сільській раді Оржицького району Полтавської області на загальну суму 631,20 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

07 травня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді штрафу судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки він відшкодував завдані злочином збитки, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судомвстановлено,що обвинуваченийта представникпотерпілого розуміютьнаслідки укладеннята затвердженняданої угоди,визначені ст.473КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвал Оржицького районного суду Полтавської області від 31.03.2020 та від 02.04.2020 року накладено арешт на 0,5 та 0,2 м3 покрижованих дерев, який слід зняти з набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із засудженого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07 травня 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази покрижовані частини дерева клену американського об`ємом 0,7 м3 повернуто потерпілій стороні - Чутівській сільській раді Оржицького району Полтавської області, як їй належні.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №801 від 07.04.2020 року у розмірі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Арешт на майно покрижовані частини дерева клену американського об`ємом 0,5 м3, який накладений відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 31.03.2020 року скасувати з набранням вироком законної сили.

Арешт на майно покрижовані частини дерева клену американського об`ємом 0,2 м3, який накладений відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року скасувати з набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний судПолтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1