Ухвала
від 25.05.2020 по справі 149/989/20
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/989/20

Провадження №2-а/149/23/20

Номер рядка звіту 140

У х в а л а

25.05.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП старшого сержанта Бондара Дениса Анатолійовича, про скасування постанови серії БАА № 507340 від 19.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП старшого сержанта Бондара Дениса Анатолійовича, про скасування постанови серії БАА № 507340 від 19.05.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана в порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адмінпостанов у справах про адміністративні правопорушення необхідно сплачувати судовий збір. Велика Палата в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу за звернення до суду з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 гривень на рахунок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: у Хмільн.р-ні/Хмiльн.район/22030101, Код ЄДРПОУ: 37730494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок: UA418999980313151206000002624 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачем лише поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП, старшого сержанта Бондара Дениса Анатолійовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду даної категорії справ.

Таким чином, позивачу слід визначитися з відповідачем, який, на його думку, повинен відповідати за даним позовом, а саме ГУНП у Вінницькій області

В зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161, 169,256,286КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП старшого сержанта Бондара Дениса Анатолійовича, про скасування постанови серії БАА № 507340 від 19.05.2020 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вергелес В.О.

СудХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення25.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89414254
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —149/989/20

Рішення від 11.06.2020

Адміністративне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Вергелес В. О.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Вергелес В. О.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Вергелес В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні