Ухвала

від 21.05.2020 по справі 607/8199/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 Справа №607/8199/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., вартістю 1 136 876,87 гривень, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер 1543 від 08.05.2019 р.; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58 кв.м., вартістю 1 136 876 грн., яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії та номер 127 від 12.02.2020 р.; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 179,2 м.кв., яка набута на підставі договору № 56 від 12.09.2014 р. придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , кількість житлових кімнат АДРЕСА_5 , проектна загальна площа 166, 77 м.кв., за яку було сплачено кошти в сумі 933 912 грн., про що видана відповідна довідка № 1/0306 від 03.06.2015 р.; будівлю перукарського салону за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 31,8 м.кв., приблизною вартістю 600 000 грн.; земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:05:003:0031 площею 0,0071 га, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , приблизною вартістю 135 000 грн.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 вказує на те, що має намір подати до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Так, за час шлюбу сторонами було нажито ряд переліченого вище нерухомого майна. Шлюб між сторонами на даний час не розірваний, проте заявником подано позов про розірвання шлюбу (справа №607/7463/20). Таким чином, необхідність забезпечення позову, позивач обґрунтовує тим, що відповідачу стало відомо про намір позивача звернутися із позовом про поділ майна подружжя до суду, та з метою приховання майна від поділу, ускладнення процесу поділу майна та виконання рішення суду, ОСОБА_2 може вчинити дії щодо відчуження вищевказаного майна зареєстрованого на його ім`я. Тому, просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на ряд переліченого вище нерухомого майна, набутого сторонами за час шлюбу, та зареєстрованого на ім`я відповідача.

Розглянувши заяву, суд доходить до таких висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст. 2 , 18 , 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ч.3 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них , серед іншого, належать - заборона вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по справі, який має намір подати позивач, є поділ майна подружжя, яке було придбане сторонами за час шлюбу, що в силу вимог Сімейного кодексу України, є спільною сумісною власністю.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить, а саме: квартира загальною площею 69,6 м.кв. за адресою АДРЕСА_7 ; квартира загальною площею 58 м.кв., за адресою АДРЕСА_8 ; квартира загальною площею 179,2 м.кв., за адресою АДРЕСА_9 ; будівля перукарського салону, загальною площею 31,8 м.кв., за адресою АДРЕСА_6 ; нежиле приміщення перукарні, загальною площею 105,8 м.кв., за адресою АДРЕСА_10 ; земельна ділянка, площею 0,0071 га., кадастровий номер 6110100000:05:003:0031 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_6 .

Отже, приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна подружжя, тому невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При обранні заходу забезпечення позову суд бере до уваги, що накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58 кв.м., квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 179,2 м.кв., будівлю перукарського салону за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 31,8 м.кв., земельну ділянку кадастровий номер 611010000:05:003:0031 площею 0,0071 га, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження, відповідає та є співрозмірним позовним вимогам, які має намір заявити ОСОБА_1

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення підлягає до задоволення.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Заявнику ОСОБА_1 слід роз`яснити, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 179,2 м.кв., яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- будівлю перукарського салону за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 31,8 м.кв.;

- земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:05:003:0031 площею 0,0071 га, що розташована за адресою АДРЕСА_6 ,

шляхом заборони його відчуження .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3), Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14); Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області (46400, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5), Управління державної реєстрації Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299) - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_11 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_12 , ІПН НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк