У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/8048/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020210000000180 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем (магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ), з метою заниження показників спожитої електроенергії, міг встановити високочастотний генератор, дія якого впливає на облікову роботу електролічильника, встановленого в приміщенні вищевказаного магазину.
Згідно договору №221 «Про постачання електричної енергії» укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» та Фізичної особи-підириємцем - ОСОБА_5 , постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. У цьому ж договорі вказано, що Споживач зобов`язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами Договору та режиму роботи електроустановок цілодобово, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків» та №7 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату та перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №6 «Порядок розрахунків та перетікання реактивної електроенергії», забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника та пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникнення загрози житло або травматизму людей, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо.
Слідча зазначила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний свідок заступник комерційного директора ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_6 повідомив, що на початку березня 2020 року інженером-інспектором Лановецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_7 було проведено контрольний огляд вузлів обліку та засобів комерційного обліку електричної енергії в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час здійснення такого огляду ним був виконаний комплекс робіт щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку, цілісності пломбування та наявності відбитків їх тавр, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку.
27 березня 2020 року, ОСОБА_8 спільно з начальником служби по роботі із юридичними споживачами ОСОБА_9 , заступником начальника Лаиівецького РЕМ ОСОБА_10 та представником Тернопільського обласного відділу Західної філії УДЦР Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» здійснили виїзд в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області. Під час даного виїзду, представником Тернопільського обласного відділу Західної філії УДЦР Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» за допомогою технічних засобів було виявлено випромінювання радіоелекіронного засобу, що впливає на роботу приладів для вимірювання споживання елекгроенергії, а саме на частоті 545,6 МГц.
Задля отриманнядоказів,що маютьзначення длякримінального провадження,з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження слідча зазначила про необхідність проведення обшуку у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення лічильника, призначеного для обліку витрат електричної енергії та радіоелектронного засобу, який впливає на роботу даного лічильника, що може бути знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний як доказ в межах даного кримінального провадження в розумінні вимог ст. 234 КПК України, а з урахуванням того, що іншими способами одержати такі докази в добровільному порядку на даний час виявилось неможливим, просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, надані в засіданні слідчим пояснення, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про проведення обшуку не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно доправил,встановлених дляпроведення обшукуст.234КПК України,обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.У відповідномуклопотанні,серед іншого,повинно бутизазначено підставидля обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.
З урахуванням змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, беручи до уваги надані слідчим пояснення щодо заявленого клопотання, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин,які підлягаютьобов`язковомудоказуванню підчас розглядуклопотання пропроведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено мету втручання у право приватної власності саме шляхом проведення обшуку, що полягає у виявленні тафіксації лічильника,призначеного дляобліку витрателекгричної енергіїта радіоелектронногозасобу,який впливаєна роботуданого лічильника,виявлення якогосприятиме встановленнюобставин вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя звертає увагу, що проведення обшуку на даному етапі досудового розслідування свідчитиме про надмірне втручання органів досудового розслідування у право приватної власності щодо вказаного приміщення та господарську діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а звернення до суду з вказаним клопотанням є передчасним, оскільки з долучених до клопотання документів не слідує здійснення органами досудового розслідування заходів, пов`язаних з проведенням, зокрема, огляду вказаного приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у добровільному порядку.
Таким чином, надані відомості не можуть вважатися достатніми для підтвердження фактичної наявності у вказаному приміщенні відшукуваних пристроїв та фактичного здійснення протиправної діяльності з використанням електронно-обчислювальної техніки за вказаною адресою, з огляду на що у задоволенні клопотання про проведення обшуку приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який на праві спільної часткової приватної власності належить: 34/100 Лановецькому споживчому товариству, код ЄДРПОУ:32290764 та 66/100 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, серія та номер: 952, виданого 20.10.2016 приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2020 |
Оприлюднено | 08.02.2023 |
Номер документу | 89416990 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Братасюк В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні