Рішення

від 25.05.2020 по справі 657/173/20

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/173/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника органу опіки та піклування

Каланчацької районної державної адміністрації Стринжи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 будучи батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунувся від її виховання, не надає їй будь-якої допомоги, всі питання, щодо виховання дитини вона вирішує самостійно, жодної участі в утриманні доньки відповідач не приймає. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 березня 2011 року відповідача зобов`язано до сплати аліментів на її користь на утримання доньки. Однак, з моменту стягнення аліментів і по теперішній час жодних коштів на утримання дитини не сплачено, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на січень 2020 року складає 75 976,33 грн.. Всі питання щодо виховання доньки вирішується нею самостійно.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак при зверненні до суду з позовом надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-порталі Судової Влади України. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Стринжа Ольга Сергіївна в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення позову не заперечує, оскільки відповідач дійсно самоусунувся від виховання доньки та долею дитини не цікавиться.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання доньки, не надає їй будь-якої допомоги.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 березня 2011 року відповідача ОСОБА_2 зобов`язано до сплати аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеним Державною виконавчою службою, відповідач починаючи з серпня 2012 року по теперішній час жодного разу не сплатив аліменти, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на січень 2020 року складає 75 976,33 грн..

Згідно висновку Каланчацької РДА як органу опіки і піклування, в інтересах дитини, буде доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношеню до своєї малолітньої доньки.

Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, оскільки беззаперечно є факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до дитини, що свідчить про небажання ним виконувати свої батьківські обов`язки, суд приходить до висновку, про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн..

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ст.ст. 164 , 165 , 166 , 180 , 182, 183, 191, 243, 244 СК України , України, ст.ст. 141 , 258 , 259 , 263 , 264 , 265 ЦПК України суд -

У хвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ІПН відсутні, проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації, ЄДРПОУ 04060080, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Третя особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, ЄДРПОУ 34137124, юридична адреса: м. Олешки, вул. Гвардійська, 24.

Суддя: Ковальчук О. В.