Ухвала

від 25.05.2020 по справі 638/15619/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15619/18

Провадження № 1-кп/638/445/20

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харків обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201721080000398 від 14.11.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, одружений, ФОП, керівник та співзасновник TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», керівник TOB «Шелдер Лімітед», TOB «Східна нафтова компанія-СД», TOB «Нафтопродукти Слобожанщини», TOB «Етерніті ЛТД», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений від кримінальної відповідальності вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Сімферополь,громадянин України,з вищоюосвітою,одружений,співзасновник TOB«Мідас ОілЛТД»,TOB«Меркурій Ойл»,кінцевий бенефіціарTOB«Східна НафтоваКомпанія СД»,зареєстрований тафактично проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_6 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 .

Представник потерпілого просив задовольнити клопотання стосовно ОСОБА_6 , покладався на розсуд суду стосовно ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 просив вирішити питання стосовно ОСОБА_6 на розсуд суду, стосовно себе вказав, що просить не обирати домашній арешт, та зобов`язується з`являтися до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив не обирати стосовно нього зобов`язання, а також не обирати стосовно ОСОБА_7 домашній арешт, так як останньому необхідно годувати сім`ю.

Захисник ОСОБА_9 просив не обирати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотань, вважав їх такими, що порушують вимоги КПК України.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу домашнього арешту, колегія суддів враховується той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_7 ОСОБА_12 має хронічні психологічні захворювання, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місце мешкання, цивільний позов у вказаному кримінальному провадження до ОСОБА_7 не заявлений. На разі представники потерпілого покладались на розсуд суду при вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу колегія також враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у обвинуваченого постійного міста роботи, репутацію обвинуваченого, майновий стан обвинуваченого, наявність чи відсутність судимостей у обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Колегія суддів також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотань колегією суддів вивчена можливість щодо необрання запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 і, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, процесуальні позиції прокурора та представника потерпілого, наявність у ОСОБА_7 малолітньої дитини та дружини, яка страждає хронічними захворюваннями, колегія суддів вбачає можливим обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Підставою продовження строку застосування обов`язків, визначених ухвалою суду від 03.12.2018, передбачений ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, відомості про особу ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою суду від 03.12.2018.

Слід зазначити, що закінчити судовий розгляд в межах строку дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків на обвинуваченого не виявляється можливим з об`єктивних причин складність кримінального провадження та великий обсяг доказів.

Колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою суду від 03.12.2018.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід-домашній арешт,а самезаборону залишатижитло з22.00до 07.00години наступногодня,строком на2місяці заадресою АДРЕСА_2 , з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не залишати вказане місце проживання у проміжок часу з 22 години до 07.00 години наступного дня.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали в цій частині два місяці.

Застосувати до ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ухвалою суду від 03.12.2018, а саме прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком на два місяці до 25 липня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на них обов`язки, до них можуть бути застосовані відповідні процесуальні наслідки.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .