Рішення

від 21.05.2020 по справі 728/2166/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2166/19

Номер провадження 2/728/72/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмач-Агро

вимоги позивача: про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки

учасники справи:

від позивача - адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії ЧН №090058)

від відповідача-1 - ОСОБА_2

від третьої особи - адвокат Вовк Н.А. (ордер серії ЧН № 059404)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (далі відповідач-2), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі відповідач-3) з вимогою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП) Перемога с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах, яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3

3. Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації № 770 від 21 листопада 2017 року йому було надано дозвіл на оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай).

4. Проте, рішеннями державного кадастрового реєстратора Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15 січня 2019 року позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме в зв`язку з перетином земельних ділянок.

5. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, що накладається на земельну ділянку, яку хоче отримати у власність позивач належить на праві приватної власності ОСОБА_2

6. Позивач вважає, що зазначені обставини свідчать про порушення його права на земельний пай, обмеження його у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

7. На підставі викладеного позивач просив:

7.1. визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯГ № 262359, виданий 17 квітня 2006 Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я ОСОБА_2

7.2. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 4,2309 га кадастровий номер 7420382000:08:000:0250 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

8. Представник відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у поданому відзиві на позовну заяву (а.с.41-43) позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

9. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що у позовній заяві не зазначено, яким чином права позивача порушено саме Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та не надано доказів такого порушення. Відповідач-3 не приймав жодних рішень, які б впливали на право позивача на земельну частку (пай).

10. Прийняті державним кадастровим реєстратором рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 15 січня 2019 року позивачем не оскаржуються. До того ж в них лише констатовано факт знаходження в межах земельних ділянок, які передбачалося зареєструвати, інших земельних ділянок, що перешкоджає внесенню відомостей до Державного земельного кадастру про нові земельні ділянки.

11. Також відповідач-3 зазначив, що зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасування державної реєстрації земельної ділянки жодним чином не поновлює права позивача і не є необхідною в даному випадку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

12. У судове засідання відповідач-2 та відповідач-3 не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.43, 63).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

13. Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року (а.с.30-31) було постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ІV. Пояснення учасників справи.

14. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

15. Відповідач-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона будь-яких порушень не допускала і земельну ділянку оформила, як спадкоємець земельної частки(паю) після смерті матері.

16. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що в даних правовідносинах не доцільно визнавати державний акт недійсним, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

17. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.22) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18. Померла ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП Перемога с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 007795 (а.с.8).

19. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2017 року (а.с.23) та довідкою Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № М-194/0-0.22-202/132-17 від 10 листопада 2017 року (а.с.27) підтверджується, що позивач успадкував після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай).

20. Також ОСОБА_2 є спадкоємцем права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП Перемога с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 027207 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 лютого 2005 року на а.с.95).

21. Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 47 від 21 лютого 2006 року (а.с.66-67) постановлено:

1) затвердити технічну документацію по складанню схеми організації території земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП Перемога , розташованих на території Гайворонської сільської ради.

2) передати у приватну власність громадянам земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП Перемога .

22. Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН № 000146 виданого Гайворонською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області 18 вересня 1995 року (а.с.48-49) КСП Перемога с. Гайворон Бахмацького району передано у колективну власність 4358,6 га землі для сільськогосподарського використання.

22.1. ОСОБА_3 входить до доданого до Державного акту списку співвласників сертифікатів, які дали згоду на виділення земельних ділянок в натурі колишнього КСП Перемога , розташованого с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області та значиться під № 310, вказаний № паю НОМЕР_2.

22.2. Також ОСОБА_4 спадкоємцем якої є ОСОБА_2 входить до доданого до Державного акту списку співвласників сертифікатів, які дали згоду на виділення земельних ділянок в натурі колишнього КСП Перемога , розташованого с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області та значиться під № 625, вказаний № паю НОМЕР_3 (а.с.93).

23. Листом Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № М-282/0-0.22-277/132-17 від 20 грудня 2017 року (а.с.17) підтверджується, що згідно з Проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога , розташованого на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області земельна ділянка під № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3

24. Згідно розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації № 770 від 21 листопада 2017 року Про надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою (а.с.25) ОСОБА_5 надано дозвіл на оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН в„– 007795 із земель колишнього КСП Перемога Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області загальною площею 4,49 га, з них: рілля - 4,23 га, кормові угіддя 0,26 га, пай № НОМЕР_2 .

25. Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № РВ-7400851502019 від 15 січня 2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с.13) позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документу установленим вимогам, а саме: ХСD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 7420382000:08:000:0250 Площа співпадає на 99,9981%; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. До рішення доданий протокол № ПП-7400402812019 проведення перевірки електронного документа від 15 січня 2019 року (а.с.16).

26. Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № РВ-7400851512019 від 15 січня 2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с.15) позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності електронного документу установленим вимогам, а саме: ХСD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 7420382000:08:000:0667 Площа співпадає на 100% (Повне співпадіння); знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. До рішення доданий протокол № ПП-7400402822019 проведення перевірки електронного документа від 15 січня 2019 року (а.с.14).

27. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 149714390 від 16 грудня 2018 року (а.с.9) земельна ділянка з кадастровим номером 7420382000:08:000:0250 площею 4,2309 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 262359. Право власності зареєстровано 25 листопада 2016 року. Орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ Бахмач-Агро .

28. Зазначені дані підтверджуються інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16 грудня 2018 року (а.с.11).

29. Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 262359, виданим 17 квітня 2006 року (а.с.47, 91-92, 96), ОСОБА_2 на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 21 лютого 2006 року № 47 є власником земельної ділянки площею 4,49 га, розташованої на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пай № НОМЕР_2. Рілля 4,23 га, кадастровий номер 7420382000:08:000:0250. Кормові угіддя 0,26 га, кадастровий номер 7420382000:08:000:0667.

30. За повідомленням архівного відділу Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 05-05/24 від 12 грудня 2019 року (а.с.65) протоколи зборів власників земельних часток (паїв) про розподіл (перерозподіл, жеребкування) щодо розташування земельних часток (паїв) на місцевості по колишньому КСП Перемога с. Гайворон Бахмацького району на державне зберігання до архівного відділу Бахмацької районної державної адміністрації не надходили.

31. За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 4 березня 2020 року № 9-25-022-69/102-20 (а.с.77) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_2 не виготовлялась.

32. Також на адресу суду було надано відскановану копію Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП Перемога , який було оглянуто в судовому засіданні.

V. Оцінка Суду.

А. Загальний характер спірних правовідносин.

33. Правова природа взаємовідносин між сторонами полягає в тому, що позивач бажає реалізувати своє право на земельну частку (пай) шляхом виділення земельної ділянки в натурі (див. пункти 2-7).

34. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що його право підлягає захисту шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 (див. пункт 7).

35. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 набула своє право власності на земельну ділянку шляхом реалізації свого права на земельну частку (пай) (див. пункти 20, 22).

36. В спірній ситуації Суд наголошує, що частиною другою статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

37. А стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

38. Оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) згідно з абзацом першим пункту 17 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України (далі ЗК) вважається правовстановлюючим документом при реалізації права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, таке право повинно бути реалізовано відповідним державним органом.

39. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 321/281/17 (провадження 61-25655св18).

40. З іншої сторони, згідно зі статтею 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

41. А відповідно до статті 155 ЗК у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права щодо володіння, користування чи розпорядження належною особі земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

42. Отже визнання недійсним державного акту на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку на що звернув увагу і Верховний Суд у постанова від 12 грудня 2018 року по справі № 2-3007/11 (провадження № 14-525цс18).

43. У зв`язку із чим в даних правовідносинах необхідно встановити наявність підстав для визнання недійсним державного акту, як про це просить позивач (див. пункт 7) та співставити конкуруючі інтереси позивача та відповідача-1.

Б. Особливості доказування в даних правовідносинах.

44. Далі Суд наголошує на особливостях доказування в даних правовідносинах та звертає увагу на тягар доказування, який мають учасники справи, оскільки від виконання обов`язків по доказуванню залежить правильне вирішення спору між сторонами.

45. Зокрема, відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

46. Примітним є те, що виходячи із правил доказування в цивільному процесі чітко не виділяються стандарти доказування , що більш характерним є для англосаксонської правової системи, проте із змісту статей 12, 81 ЦПК прослідковується, що він є наближеним до стандарту балансу ймовірностей (balance of probabilities), при якому тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, що відповідає характеру даних правовідносин.

47. Із вказаних положень Закону (статті 12, 81 ЦПК) прослідковується можливість застосування принципу affirmanti incumbit probatio який означає, що хто стверджує, той і доводить .

48. Так, в даній ситуації на позивача покладається обов`язок довести обставини про те, що державний акт, який підтверджує право власності відповідача-1 ОСОБА_2 було видано незаконно.

49. Про вказані обставини позивач повинен надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обов`язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень.

В. Вирішення позовних вимог по суті.

50. Суд підкреслює, що Закон України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 5 червня 2003 року № 899-IV (далі Закон від 5 червня 2003 року № 899-IV) визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

51. Отже, зазначений закон є спеціальним щодо проведення процедури виділення земель за сертифікатами на землю.

52. Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування.

Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі.

Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

Матеріали щодо розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) зберігаються у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та в районному відділі земельних ресурсів.

53. Далі Суд звертає увагу на те, що відповідно до Методичних рекомендації щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, які затверджено наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04 червня 1996 року № 47/172/48 передача в натурі земельної частки (паю) громадянину здійснюється після складання Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) (пункти 1.3., 1.5., 2.7).

Схеми складаються за участю керівників і спеціалістів колективних сільськогосподарських підприємств (організацій), сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, затверджуються загальними зборами (зборами уповноважених) членів цих підприємств і організацій та погоджуються районними (міськими) державними адміністраціями (виконавчими комітетами міських Рад).

На Схемі виділяються земельні масиви, що можуть бути поділені на земельні частки (паї) без обмежень в часі, в тому числі ділянки першочергової приватизації, а також земельні масиви, які поділяються на земельні частки (паї) після закінчення певного технологічного сільськогосподарського циклу. Крім того, визначаються: земельні ділянки, що поділяються одночасно без подрібнення в натурі на окремі паї (зрошувані угіддя, сади, виноградники, хмільники, ягідники тощо); земельні ділянки, що не підлягають поділу і повинні використовуватись сумісно (угіддя, законсервовані, виходячи з екологічних умов; невеликі площі сільськогосподарських угідь, в результаті поділу яких на окремі земельні ділянки стає неможливим механізований обробіток ґрунту).

54. Так в спірних правовідносинах позивач має право на земельну частку (пай), яка належала його спадкодавцю за № НОМЕР_2 (див. пункт 22), а відповідач-1 мала право на земельну частку (пай), яка належала її спадкодавцю за № НОМЕР_3 (див. пункт 22).

55. При цьому, при розподілі земельної ділянки відповідачу-1 була виділена земельна ділянка по паю № НОМЕР_2 на який має право позивач, що відображено в державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (див. пункт 29), хоча вона мала право на земельну частку (пай) № НОМЕР_3 , що свідчить про наявність порушень прав позивача і невідповідності виділеної земельної ділянки земельній частці (паю) на підставі якої така земельна ділянка виділялась.

56. Наслідком таких порушень є те, що ОСОБА_1 , позбавлений можливості реалізувати своє право на земельну частку (пай) (див. пункти 25-26), яке підлягає захисту.

57. Таким чином, враховуючи, що виданий державний акт відповідачу-1 порушує право позивача та створює перешкоди останньому в реалізації свого права власності на землю, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

58. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельну ділянку не створює перешкод для оформлення свого права власності на земельну ділянку відповідачу-1.

59. В даних правовідносинах Суд, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним для спірної ситуації і відповідна вимога про визнання державного акту недійсним підлягає задоволенню.

60. В підтвердження вказаної позиції Суд також звертає увагу на положення Загальної декларації прав людини 1948 року, якою передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

61. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 [3]).

62. А тому, з врахуванням принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України, його складового елементу - принципу правової визначеності (див. наприклад пункт 2.4. рішення Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року № 3-рп/2016) саме задоволення обраного способу захисту у виді визнання недійсним державного акту може бути дієвим ефективним засобом по відновленню порушеного права і уникнення невизначеності в правовідносинах.

63. Вирішуючи питання про можливість застосування такого способу захисту, як скасування державної реєстрації земельної ділянки (див. пункт 7) Суд звертає увагу на те, що рішення суду про визнання недійсною підстави для набуття права власності саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію.

64. У зв`язку із чим не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем.

65. Відтак, пред`явлення вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності не є необхідним для ефективного відновлення його права (схожий підхід висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 95-100)), що є підставою для відмови в задоволенні вказаної вимоги.

Г. Загальні висновки.

66. Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачами, докази надані ОСОБА_1 є більш переконливими, тобто він виконав свій обов`язок по доведенню позовних вимог і підтвердженню існування обставин, які б були підставою для задоволення позову.

67. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмач-Агро - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯГ № 262359, виданий 17 квітня 2006 Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я ОСОБА_2 .

3. В задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні

Відповідач-2: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, місцезнаходження м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Першотравнева, б. 36, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04414543

Відповідач-3: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, проспект Миру, б. 14, індекс 14000, код ЄДРПОУ 39764881

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю БАХМАЧ-АГРО , місцезнаходження вулиця Я. Мудрого, б. 14, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16501, код ЄДРПОУ 35173362.

Дата складення повного судового рішення: 25 травня 2020 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко