Ухвала

від 25.05.2020 по справі 910/16493/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" травня 2020 р. Справа№ 910/16493/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Серджіо

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020

у справі №910/16493/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Серджіо

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агелес компані

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/16493/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серджіо" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" (відповідач) про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на корисні моделі за патентами №105140 від 10.03.2016 р., № 99387 від 25.05.2015 р. та промислові зразки за патентами № 35935 від 26.12.2017 р., № 36043 від 10.01.2018 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала власне клопотання від 26.02.2020 р. про призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі комплексної товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності, позивач зазначає, що у матеріалах справи містяться два протилежні за висновками висновки судових експертів - висновок судового експерта Дорошенка О.Ф. №1282 за результатами проведення комплексної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 15.10.2019 р., поданий позивачем, та висновок судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича №001-СІВ/20 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.02.2020 р., поданий відповідачем.

Позивач вказує, що у наданому відповідачем висновку судовий експерт досліджував процес виробництва та склад цукерок "FruViMix", не маючи при цьому кваліфікації для проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 клопотання позивача від 26.02.2020 р. про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі №910/16493/19 комісійну судову експертизу об`єктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501). На вирішення експерта поставлено ряд питань. Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Серджіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" в рівних частинах.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Серджіо" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес компані" попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Серджіо , звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року про призначення комісійної судової експертизи об`єктів прав інтелектуальної власності у справі №910/16493/19 та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Серджіо про призначення комплексної товарознавчої експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

1.1. При якій фактичній температурі відбувається сушка фруктових цукерок виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агелес Компані під торговою маркою FruViMix ?

1.2. Який фактичний склад формоутворюючого пласта фруктових цукерок виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агелес Компані під торговою маркою FruViMix ?

1.3. Чи використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю Агелес Компані всі істотні ознаки корисної моделі за патентом України №99387 Спосіб виробництва листових солодощів на ягідно-фруктовій основі під час фактичного виробництва фруктових цукерок під торговою маркою FruViMix ?

1.4. Чи використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю Агелес Компані всі істотні ознаки корисної моделі за патентом України № 105140 Кондитерський виріб під час фактичного виробництва фруктових цукерок під торговою маркою FruViMix ?.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №910/16493/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Серджіо на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 248, 252, 262, 267, 268, 270, 271, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Серджіо про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 у справі №910/16493/19 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Серджіо строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 у справі №910/16493/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Серджіо у справі №910/16493/19 у визначеному складі.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх ) .

6. Призначити справу до розгляду на 24.06.2020 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек