Ухвала

від 21.05.2020 по справі 908/479/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/31/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 908/479/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лізинг» , (61002, м. Харків, вул.Донця-Захаржевського, 6/8, ЄДРПОУ 37764130)

До Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ( 72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Мегабанк (код ЄДРПОУ 09804119, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30).

про стягнення 1 528 945,91грн,

за зустріним позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» , (72250, Запорізька область, Веселівський район, вул. Центральна, буд 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лізинг» (61002, м.Харків, вул. Донця-Закаржевського, 6/8)

про визнання недійсним договору фінансового лізингу № ФЛ - 2017/03-14 від 14.03.2017

За участю представників:

Від позивача: Дідик С.Є., посвідчення адвоката № 000877 від 19.09.2017

Від відповідача : не з`явився

Від третьої особи : не з`явився

УСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лізинг» про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 82796,89 заборгованості за лізинговими платежами в частині фінансового доходу, 726316,66 штрафу, 176779,45 пені, 543052,91 витрат за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовна заява прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено 26.03.2020. Ухвалою суду від 26.03.2020 підготовче засідання відкладалось до 22.04.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Мегабанк (код ЄДРПОУ 09804119, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30).

25.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ( у справі № 908/479/20 за вих. від 23.03.2020) Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу №ФЛ - 2017/03-14 від 14.03.2017.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду зустрічну позовну заяву визначено до розгляду судді Колодій Н.А. в рамках справи №908/479/20.

Ухвалою суду від 22.04.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання відкладалось до 21.05.2020.

19.05.2020 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (долучено до матеріалів справи).

20.05.2020 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з продовження карантину на території України.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

22.05.2020 від третьої особи надійшли пояснення щодо зустрічного позову.

В судовому засіданні 21.05.2020 представником позивача оголошено про неотримання ним відзиву на позовну заяву.

Судом перевірено та вставлено, що в матеріалах справи наявні докази надіслання на адресу позивача відзиву на позовну заяву разом з зустрічним позовом (опис вкладення від 23.03.2020). Але, враховуючи заявлене клопотання суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу (за первісним позовом) повторно направити на адресу позивача відзив на позовну заяву від 23.03.2020.

Розглянувши клопотання відповідача про роз`єднання позовів суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, так як сумісний розгляд пред`явлених позивачем вимог не перешкоджає всебічному та повному з`ясуванню всіх обставин по кожному з договорів окремо.

Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонам додаткового часу для підготовки додаткових матеріалів, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що згідно з Законом України (№ 540-IX від 30.30.2020) Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Господарському процесуальному кодексі України розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46 , 157 , 195 , 229 , 256 , 260 , 288 , 295 , 306 , 321 , 341 , 346 , 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на усій території України установлено карантин, запроваджено заборонні та обмежувальні карантинні заходи, який наразі триває.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача (за первісним позовом) та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 180, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.07.2020 о/об 12 год. 00 хв . Підготовче засідання проводити у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Харківської області (61168,м.Харків, вул.Валентинівська, 7б). Забезпечити проведення відеоконференції 08.07.2020 о 12:00 хв. у приміщенні Господарському суду Харківської області.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ТОВ М- Лізинг та представник ПАТ Мегабанк .

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників для участі у справі в режимі відеоконференції.

3 . Запропонувати відповідачу за первісним позовом повторно направити на адресу позивача відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення. Повний текст складено та підписано 26.05.2020.

Суддя Н.А. Колодій