ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
26.05.2020м. ХарківСправа № 922/1596/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 68806,63 грн
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибний Континент" (61144, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50, кв.25, ідентифікаційний код 42924952) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета Рітейл" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд.5, ідентифікаційний код 40082817)
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Континент" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Рітейл" суми заборгованості за договором поставки №15/1 від 15.11.2019, який укладений між заявником та боржником в розмірі 68806,63 грн.
Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Згідно зі ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Вищезазначена заява подана з порушенням пунктів 3, 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно з ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, були надані копії відповідних доказів.
Проте, зазначені документи не містять дати їх засвідчення, як це передбачено ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд не бере до уваги надані до заяви докази в обґрунтування заявлених вимог.
Згідно пункту 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Рітейл" суми заборгованості за договором поставки №15/1 від 15.11.2019, який укладений між заявником та боржником в розмірі 68806,63 грн та відмовляє у видачі судового наказу.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 91, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибний Континент" у видачі судового наказу за заявою від 18.05.2020 вих. №б/н (вх.№1596/20 від 25.05.2020).
Ухвала набирає законної сили 26.05.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повну ухвалу складено та підписано 26.05.2020.
Суддя І. О. Чистякова
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2020 |
Оприлюднено | 27.05.2020 |
Номер документу | 89429471 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Чистякова І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні