Ухвала

від 25.05.2020 по справі 340/2836/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2836/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Дигас В.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву та клопотання по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Кіровоградська механізована колона приватного акціонерного товариства Київсільелектро про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дочірнього підприємства «Кіровоградська механізована колона» приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 23228253) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель, а саме: адміністративної будівлі, літера А; будівлі їдальні, літера В; боксу, літера Б; боку, літера С; токарного цеху, літера Е1; гаражу, літера К1; складу, літера Д1, розташованих по вул. Мурманській, 76 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ДП «Кіровоградська мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вищевказаних будівель.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року провадження у даній справі було зупинене у зв`язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.97-98). В подальшому ухвалою суду від 11.02.2020 року продовжено процесуальні строки зупинення провадження у справі (а.с.133), судове засідання призначено на 18.05.2020 року, яке було відкладено через відсутність судді на 25.05.2020 року об 12:00 год.

У судове засідання 25.05.2020 року представники учасників справи не з`явилися.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду (а.с.138), оскільки відповідачем усунено усі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у комплексі будівель (адміністративної будівлі, літера А; будівлі їдальні, літера В; боксу, літера Б; боку, літера С; токарного цеху, літера Е1; гаражу, літера К1; складу, літера Д1), розташованих по вул. Мурманській, 76 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, які використовується ДП «Кіровоградська мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» , та які були підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), були предметом позову.

На підтвердження зазначених обставин надано копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) №411 від 13.05.2020 року. Також просив справу розглянути за його відсутності у письмовому провадженні (а.с.138, 139-146).

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі (а.с.148-149), просив справу розглянути за його відсутності у письмовому провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви та клопотання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження та продовжити розгляд заявлених клопотань.

При вирішенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання про закриття провадження, суд зазначає, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим Конституції України та іншими законами України, та є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову, а звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним та безумовним правом позивача, передбаченим нормами КАС України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Законом не встановлено черговості розгляду заявлених клопотань, проте, як на думку суду, слід дотримуватися наступної послідовності: спочатку усі свої клопотання вправі заявити позивач та третя особа на його стороні. Після них клопотання заявляють відповідач та третя особа на його стороні. Далі - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи зазначене, а також висновок суду про залишення позову без розгляду, клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом не може бути розглянуте через відсутність фактичного спору в межах даної справи.

Керуючись статтями 237, 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/2836/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Кіровоградська механізована колона приватного акціонерного товариства Київсільелектро про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Кіровоградська механізована колона приватного акціонерного товариства Київсільелектро про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук