Ухвала

від 20.05.2020 по справі 335/13845/16-а (2-а/335/1/2019)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Дніпросправа № 335/13845/16-а (2-а/335/1/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя" про роз'яснення судового рішення у справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019)

за апеляційною скаргою громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя"

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року по справі

за позовом громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя"

до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Федерація дзюдо м. Запоріжжя (далі - Позивач) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради (далі - Відповідач-1), Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Відподач-2), в якій просила суд:

- визнати бездіяльність Запорізької міської ради щодо не оформлення за Громадською організацією Федерація дзюдо м. Запоріжжя земельної ділянки, яка розташована під об'єктом приватизації теплиці з оранжерейними частинами теплиці за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька,1-а - протиправною;

- визнати дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо складання Акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по вул. Запорізька, 1-а у м. Запоріжжі - протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству України та його нормативним актам.

- визнати Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року №30/13 будівлі теплиці по вул. Запорізька, буд. 1-а - не чинним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року по справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019) в задоволенні адміністративного позову громадської організації Федерація дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними - відмовлено повністю (т. 2, а.с. 130-134).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу громадської організації Федерація дзюдо м. Запоріжжя - задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року по справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019) - скасовано.

Позов громадської організації Федерація дзюдо м. Запоріжжя - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо неприйняття вмотивованого рішення, передбаченого положеннями Земельного кодексу України, за результатами розгляду заяви громадської організації Федерація дзюдо м. Запоріжжя з питання оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Запорізькій, 1-а.

Зобов'язано Запорізьку міську раду повторно розглянути заяву громадської організації Федерація дзюдо м. Запоріжжя з питання оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Запорізькій, 1-а та прийняти відповідне вмотивоване рішення з урахуванням висновків суду та з дотриманням вимог діючого земельного законодавства України.

В іншій частині позову - відмовлено (т. 2, а.с. 231-235).

23 квітня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя" про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019).

12 травня 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року заяву громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя" про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019) призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:40 годин 20 травня 2020 року.

15 травня 2020 року на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду від Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд заяви Позивача про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019) без участі представника Запорізької міської ради.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання 20 травня 2020 року своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

Клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи у зв'язку із введенням постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на території України карантину до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви Позивача про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, колегія суддів дійшла таких висновків.

Так, за приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Тобто, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зі змісту заяви Позивача випливає те, що останній просить суд роз'яснити мотивувальну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року в частині щодо підстав скасування рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що роз'ясненню підлягають постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, відповідно до положень КАС України.

Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, в частині позовних вимог громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя" до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання протиправними дій щодо складання Акту поточної перевірки та визнання Акту не чинним, колегія суддів дійшла висновку про те, що предметом судового оскарження може бути виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу (акт індивідуальної дії, в даному випадку: рішення органу приватизації про накладення на Покупця санкцій згідно з чинним законодавством та Договором), а не процес реалізації його повноважень, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог громадської організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя" в цій частині було відмовлено.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року є зрозумілою, а зміст її резолютивної частини ґрунтується на висновках мотивувальної частини та узгоджується з вимогами статті 248 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 310, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити громадській організації "Федерація дзюдо м.Запоріжжя" в роз'ясненні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі №335/13845/16-а(2-а/335/1/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала складена 26 травня 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов