Рішення

від 30.04.2020 по справі 294/1207/19

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/294/201/20

справа № 294/1207/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей Ірини Леонідівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей Ірини Леонідівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки (паю) площею 1,77 га, кадастровий номер 1825883200:03:000:0119, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №239349 від 09.08.2005. 01.07.2011 ОСОБА_2 склала заповіт на позивача, відповідно до якого вищезазначену земельну ділянку заповіла позивачу.

Після смерті ОСОБА_2 ,позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки на момент смерті баби постійно проживала та була зареєстрована в с. Гвоздів, Васильківського району Київської області. Про даний заповіт позивачу стало відомо лише нещодавно від своєї матері - ОСОБА_3 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Мельника С.А., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради.

Третя особа - приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей Ірина Леонідівна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення або заперечення відносно позову до суду не надходило.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, статтями 1270, 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області Журбей Ірини Леонідівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 18.05.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 60 (шістдесят) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько