Ухвала

від 22.05.2020 по справі 355/438/20

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/438/20

Провадження № 1-кс/355/117/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 12020110070000294 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110070000294 від 20 червня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується трактор «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до договору оренди трактор «МТЗ», держаний номерний знак НОМЕР_1 було передано в оренду МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обслуговування потреб жителів с. Морозівка Баришівського району Київської області. В подальшому після припинення функціонування МКР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », трактор «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором якого на той час був ОСОБА_5 . Після звільнення з посади директора, Кремінь, всупереч передбаченому законом порядку не повернув трактор «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 власникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а привласнив та на даний час користується транспортним засобом на власний розсуд.

Відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2016 року за №125-12-07 «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії щодо звернення ОСОБА_6 та жителів будинку АДРЕСА_1 » пунктом 4 вказаного рішення зазначено «Зобов`язати ОСОБА_5 повернути транспортний засіб МТЗ-80 у володіння КМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію бойлерної».

Разом з цим, з метою подальшого здійснення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2016 за №125-12-07 «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії щодо звернення ОСОБА_6 та жителів будинку АДРЕСА_1 », а також документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення, акти на списання товарно-матеріальних цінностей та інші оригінали документів, котрі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а також оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2012 рік «Про призупинення роботи МКП «Добра справа», які відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 Морозівським старостинським округом - письмової відповіді, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий вказує, що з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в отримані дозволу на надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2016 року за №125-12-07 «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії щодо звернення ОСОБА_6 та жителів будинку АДРЕСА_1 », а також документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення, акти на списання товарно-матеріальних цінностей та інші оригінали документів, котрі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2016 року за №125-12-07 «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії щодо звернення ОСОБА_6 та жителів будинку АДРЕСА_1 », а також документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення, акти на списання товарно-матеріальних цінностей та інші оригінали документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 12020110070000294 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Надати прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчому Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме: рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2016 за №125-12-07 «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії щодо звернення ОСОБА_6 та жителів будинку АДРЕСА_3 », а також оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2012 рік «Про призупинення роботи МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення, акти на списання товарно-матеріальних цінностей та інші оригінали документів, котрі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1