Ухвала
від 26.05.2020 по справі 219/4060/20
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4060/20

Провадження № 2-н/219/933/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій електричні послуги про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькій електричні послуги , місцезнаходження якого: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 62, ЄДРПОУ 42086719, звернулося до суду з заявою про стягнення за спожити комунальні послуги за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2020 року в сумі 3418,56 грн. та судового збору з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

25 травня 2020 року на вказаний запит надійшла відповідь від начальника відділу з реєстрації місця проживання фіз.осіб Часовоярської міської ради, згідно яких: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 2016 року по теперішній час. Заявник же в своїй заяві про видачу судового наказу вказує адресу, за якою виникла заборгованість з електропостачання та місце реєстрації боржника, як: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, у ОСОБА_1 не може бути заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки в матеріалах справи не має достовірної інформації про те, що він там зареєстрований і що користується комунальними послугами саме він, а не хто не будь інший.

Згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, наявні усі підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькій електричні послуги у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. М. Медінцева

Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено27.05.2020

Судовий реєстр по справі —219/4060/20

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні