Ухвала

від 26.05.2020 по справі 551/77/20

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/77/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їх представника - адвоката Божко Т.Б.,

третьої особи ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду селища Шишаки Полтавської області відкрите підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , про усунення від спадкування, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Полтавська районна державна нотаріальна контора, Шишацька селищна рада, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_6 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/4 частини земельної ділянки площею 2,98га.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

18 лютого 2020 року відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду подано спільну зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про усунення останньої від спадкування.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, а первісні та зустрічні позовні вимоги об`єднані в одне провадження.

13 березня 2020 року представником ОСОБА_6 надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він заперечував проти зустрічних позовних вимог з огляду на їх недоведеність.

В підготовчому судовому засіданні представники позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали первісні позовні вимоги та заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейському суду або врегулювати спір за участі судді не вбачала.

Аналогічну позицію, але відносно своїх позовних вимог, висловили позивачі за зустрічним позовом (відповідачі за первісним позовом) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх представник їх представника - адвоката Божко Т.Б.

Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказаним свідкам відомі фактичні обставини справи, зокрема в чому полягало піклування ОСОБА_6 відносно померлої матері.

Аналогічне клопотання про виклик трьох свідків заявлено і іншою стороною

Також представником іншої сторони - адвокатом Божко Т.Б. на підставі ст. 84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування судом ряду документів які вона не має можливості отримати самостійно. Так, вона просила витребувати в Полтавській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 317/2017 щодо майна померлої ОСОБА_9 , в КНП Шишацька ЦРЛ та КНП Полтавська ЦРЛ амбулаторні картки та історії хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того просила витребувати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор інформацію про осіб за якими було встановлено право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 з вказівкою розміру їх часток у праві спільної власності, копії правовстановлюючих документів на підставі яких була проведена така реєстрація, копії матеріалів технічної інвентаризації вищевказаного домоволодіння в зв`язку з чим зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до домоволодіння по АДРЕСА_1 працівникам ПП ПБТІ Інвентраизатор .

В підготовчому судовому засіданні судом вчинено нижче вказані дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того судом визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

Клопотання сторін про виклик свідків відповідають ст. 91 ЦПК України та підлягають задоволенню, як такі, що сприятимуть повноті та всебічності судового розгляду.

Також на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Божко Т.Б. про витребування з лікувальних закладів медичної документації щодо померлої ОСОБА_9 .

Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_9 була витребувана у державного нотаріуса ухвалою суду від 29 січня 2020 року, а тому відповідне клопотання адвоката Божко Т.Б. задоволенню не підлягає.

Також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо витребування доказів ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор щодо реєстрації права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , як таке що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК.

Так, формат заявленого клопотання передбачає по суті не витребування раніше існуючих доказів, а примусову інвентаризацію вищевказаного домоволодіння.

В той же час наявність або відсутність права власності на вказане домоволодіння взагалі не входить до предмету доказування у даному спорі. Оскільки за первісними позовними вимогами предметом доказування є наявність (відсутність) у ОСОБА_6 права на обов`язкову частку у спадковому майні у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а за зустрічними позовними вимогами - наявність підстав для усунення її від права на спадкування через не викання нею обов`язку по наданню допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З огляду на все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 91, 189-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10-00 год. 25 червня 2020 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С.

Клопотання сторін про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання - адвоката Божко Т.Б. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві Шишацька ЦРЛ Шишацької районної ради амбулаторну картку та наявні історії хвороби (виписки з вказаних документів) гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період перебування її на обліку вказаної лікувальної установи.

Витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві Полтавська ЦРЛ Полтавської районної ради амбулаторну картку та наявні історії хвороби (виписки з вказаних документів) гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_6 , за весь період перебування її на обліку вказаної лікувальної установи.

У задоволенні інших вимог даного клопотання - відмовити.

Встановити позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятиденний строк з часу підготовчого засідання для надання відповіді на відзив щодо зустрічної позовної заяви

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на її відзив для надання заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап