Ухвала

від 26.05.2020 по справі 2-90/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-90/10

Провадження № 88-ц/4820/3/20

УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства Проектне бюро Проскурів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування, дочірнього підприємства Проектне бюро Проскурів про стягнення збитків, визнання незаконним та скасування актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, рішень виконавчого комітету; визнання недійсною проектно-технічної документації, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконком Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування про усунення перешкод у користуванні майном, припинення землекористування і стягнення моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року Дочірнє підприємство Проектне бюро Проскурів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01.11.2010 року, в якій просять задовольнити подану заяву, а зазначене судове рішення - скасувати.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі їм на час розгляду справи - відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст. 424 ЦПК).

Встановлено, що рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01.11.2010 року, яке заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили з моменту його проголошення відповідно до ст. 319 ЦПК України в редакції, чинній на час його прийняття.

А отже, заява Дочірного підприємства Проектне бюро Проскурів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення подана поза строками, визначеними п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України - пізніше трьох років з дня набрання рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.11.2010 року законної сили.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак подача вказаної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поза строками, визначеними п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України є підставою для залишення її без розгляду відповідно до ч.3 ст. 424, ч.2 ст. 126 ЦПК України.

У зв`язку з цим підлягає залишенню без розгляду і клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 126, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву Дочірнього підприємства Проектне бюро Проскурів , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко