Ухвала

від 26.05.2020 по справі 712/4796/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/4796/20

Провадження № 1-кс/712/2511/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих - старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно договору дарування квартири від 24.01.2003, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за №227.

Клопотання мотивує тим, Слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у складі групи слідчих проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019251010006537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України за фактом привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами ТОВ «Євроінвіт» (код ЄДРПОУ 41860626), співробітниками відділу ОВЕЗ оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області проведено ряд пошукових заходів, в результаті яких здобуто інформацію щодо осіб, причетних до протиправної схеми привласнення коштів.

За результатами моніторингу веб-порталів https://spending.gov.ua, https://prozorro.gov.ua встановлено, що ТОВ «Євроінвіт» є переможцем ряду тендерних закупівель щодо виконання робіт з ремонту та облаштування прибудинкових територій, пішохідних алей, тротуарів які проводилися департаментом ЖКК Черкаської міськради, на суму 5 млн. грн. Впродовжжовтня 2018 листопада 2019 року на рахунки ТОВ«Євроінвіт» за вказаними тендерними угодами надійшло близько 3,5 млн. грн.

ТОВ «Євроінвіт» є переможцем ряду тендерних закупівель щодо виконання робіт з ремонту та облаштування при будинкових територій, пішохідних алей, тротуарів, замовником яких був департамент ЖКК Черкаської міськради, зокрема:договір від 07.11.2018 на суму 500 035,2 грн. на капітальний ремонт прибудинкової території будинку № 96 по вул. М.Залізняка.; договір від 07.11.2018 на суму 407 433,6 грн. на капітальний ремонт прибудинкової території будинку № 96/1 по вул. М.Залізняка; договір від 07.11.2018 на суму 829 855,2 грн. на капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_2 ; договір від 11.07.2019 №18/06 на суму 545 646,0 грн. на реконструкцію вул. Бидгощська (тротуар, парна сторона, від вул. С.Кішки до вул.В. Чорновола); договір від 11.07.2019 №20/06 на суму246,8 грн. на реконструкцію вул. Бидгощська (тротуар, парна сторона, від вул. С.Кішки до вул.Пастерівська); договір від 11.07.2019 №21/06 на суму 245 673,6 грн. на капітальний ремонт вул. Пацаєва (тротуар від житлового будинку 14 до будинку 24 по вул.Пацаєва); договір від 12.07.2019 №03/06 на суму 1 148 758,51 грн. на капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. Митницька до вул. Небесної Сотні) в м. Черкаси; договір від 18.07.2019 №22/06 на суму 791,2 грн. на капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Гетьмана Сагайдачного 237 до вул.Подолинського, 24. Загальна сума коштів за укладеними тендерними угодами становить 5 001, 45 тис. грн.

Згідно отриманої оперативної інформації встановлено, що службові особи ТОВ«Євроінвіт», з метою привласнення частини вказаних державних коштів, вносять до офіційних документів (актів КБ-2) завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів. В той же час, з метою переведення отриманих за тендерними угодами коштів у готівку та завищення обсягів виконаних робіт, відображають операції із залучення товариством ТОВ«Євроінвіт» до виконання зазначених робіт в якості субпідрядників ряду СГД, які мають ознаки «ризиковості», зловживаючи службовим становищем, ймовірно здійснили привласнення державних коштів.

20.12.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа 712/16376/19) надано дозвіл на вилученнядокументів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ«Євроінвіт» з ЖКК Черкаської міськради щодо виконання робіт з ремонту та облаштування прибудинкових територій, пішохідних алей, тротуарів.

14.01.2020 з метою виконання вищевказаної ухвали директору ТОВ«Євроінвіт» ОСОБА_7 було вручено оригінал вищевказаної ухвали, де останній поставив свій особистий підпис. Під час оголошення ухвали ОСОБА_7 було наголошено на тому, що строк дії ухвали становить один місяць та повідомлено про необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів у термін до 20.01.2020. Однак, останній в зазначений вище строк документів не надав та жодним чином не повідомив про причину ненадання зазначених в ухвалі документів.

Проведеними заходами отримано інформацію, що фактично діяльність ТОВ«Євроінвіт» контролює гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 . Саме на прохання та за вказівкою вказаного громадянина ОСОБА_7 зареєстрував на своє ім`я ТОВ«Євроінвіт». Фактично ОСОБА_5 повністю контролює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Євроінвіт», приймає рішення щодо участі товариства у тендерних закупівлях, виступає представником інтересів ТОВ «Євроінвіт» у взаємовідносинах із контрагентами, розпоряджається коштами місцевого бюджету, які надходять на рахунки товариства.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується автомобілем Subaru Tribeca чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 . Встановлено, що ОСОБА_5 використовує місце свого фактичного проживання для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євроінвіт».

26.02.2020 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що квартира АДРЕСА_4 розташована в дванадцятому під`їзді. На момент проведення огляду навпроти вікон квартири АДРЕСА_4 був припаркований автомобіль автомобіль Subaru Tribeca чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 . Також при вході до квартири АДРЕСА_4 помічено чоловіка на вигляд 40-45 років, нормальної статури, середнього зросту, волосся темне, який ймовірно ідентифікований як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ ПО «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що власником автомобіля SubaruTribeca чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно договору дарування квартири від 24.01.2003, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за №227.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для службових осіб ТОВ «Євроінвіт», так як в зв`язку з викриттям їх злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених вище речей і документів з метою укриття обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи фінансової звітності ТОВ«Євроінвіт» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , що фактично повністю контролює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Євроінвіт», приймає рішення щодо участі товариства у тендерних закупівлях, виступає представником інтересів ТОВ «Євроінвіт» у взаємовідносинах із контрагентами, розпоряджається коштами місцевого бюджету, які надходять на рахунки товариства, з метою виявлення та вилучення наступних документів: договорів укладених Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 26323404) з ТОВ «Євроінвіт» (код ЄДРПОУ 41860626), а саме: договір від 07.11.2018 на суму 500 035,2 грн. на капітальний ремонт прибудинкової території будинку № 96 по вул. М.Залізняка.; договір від 07.11.2018 на суму 407 433,6 грн. на капітальний ремонт прибудинкової території будинку № 96/1 по вул. М.Залізняка; договір від 07.11.2018 на суму 829 855,2 грн. на капітальний ремонт прибудинкової території житлового будинку по вул.В.Чорновола 122/41; договір від 11.07.2019 №18/06 на суму 545 646,0 грн. на реконструкцію вул. Бидгощська (тротуар, парна сторона, від вул. С.Кішки до вул.В. Чорновола); договір від 11.07.2019 №20/06 на суму246,8 грн. на реконструкцію вул. Бидгощська (тротуар, парна сторона, від вул. С.Кішки до вул.Пастерівська); договір від 11.07.2019 №21/06 на суму 245 673,6 грн. на капітальний ремонт вул. Пацаєва (тротуар від житлового будинку 14 до будинку 24 по вул.Пацаєва); договір від 12.07.2019 №03/06 на суму 1 148 758,51 грн. на капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. Митницька до вул. Небесної Сотні) в м. Черкаси; договір від 18.07.2019 №22/06 на суму 791,2 грн. на капітальний ремонт пішохідної алеї від вул. Гетьмана Сагайдачного 237 до вул.Подолинського, 24; статуту підприємства,реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); ліцензії на проведення будівельних робіт (окремих видів будівельних робіт); штатний розклад; наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції): директора, заступника директора, відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт (виконроб), головного інженера, головного бухгалтера, кошторисника, інших працівників, які були задіяні під час проведення будівельних робіт згідно вищевказаних договорів, а також проводили облік і видачу зі складу матеріалів для проведення будівельних робіт; договори про повну матеріальну відповідальність; ознайомлення матеріально відповідальних працівників з інструкцією і положеннями про матеріальну відповідальність; договір (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів, призначення головного інженеру проекту; актів передачі-прийняття будівельного майданчику; актів передачі-прийняття проектної документації; ознайомлення робітників, зайнятих на об`єкті будівництва, з проектною документацією та заходами безпеки при проведення будівельних робіт (інструктаж з охорони праці); табелі обліку робочого часу; дозвільну документацію на проведення будівельних робіт (декларація про початок будівельних робіт, дозвіл Інспекції ДАБК, тощо); експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації об`єктів; сертифікати якості (паспорти) на матеріали та обладнання, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; експертні висновки щодо використаних матеріалів; акти (протоколи) випробування будівельних матеріалів; договорів на виконання будівельних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на поставку (купівлю-продаж) будматеріалів та обладнання, які використовувалися на об`єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на проведення робіт (надання послуг) (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на оренду машин і механізмів, які використовувалися на об`єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори субпідряду (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); загальний журнал будівельних робіт; журнали технічного та авторського нагляду; журнал проведення бетонних робіт; акти прихованих робіт; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, які використовувалися на об`єкті; акти виконаних робіт (наданих послуг), акти на списання чи використання товарно-матеріальних цінностей, податкові накладні, оборотні відомості з надходження та вибуття матеріалів, які використовувалися на об`єкті; реєстри вибуття матеріалів, прибуткові ордери та накладні на матеріали, які використовувалися на об`єкті, матеріальні звіти відповідальної особи (майстра) та звіти про витрати матеріалів на об`єкті, журнали обліку роботи машин і механізмів, які використовувалися при проведенні робіт, шляхові листи, рапорти про роботу машин і механізмів, платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, накази на відрядження, журнал реєстрації наказів на відрядження, тощо), журнали обліку договорів; журнали вхідної і вихідної кореспонденції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12019251010006537 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшли матеріали ОУ ГУ ДФС в Черкаській області, про те, що службові особи ТОВ «Євроінвіт» (код ЄДРПОУ 41860626) під час виконання робіт з ремонту та облаштування прибудинкових територій, пішохідних алей, тротуарів, реконструкції вулиць та інших об`єктів на замовлення департаменту ЖКК Черкаської міськради, здійснили привласнення державних коштів, шляхом завищення вартості виконаних робіт за рахунок документального оформлення господарських операцій, від субєктів господарювання з ознаками «транзитності» ПП «Буд-Сервіс 2000» (код ЄДРПОУ 32741936), ПП «Вівант» (код ЄДРПОУ 32741936), ПП «Алустон-Трейд» (код ЄДРПОУ 42631901), ПП «Онікс-М» (код ЄДРПОУ 41937211), ПП «Стар Компані» (код ЄДРПОУ 42731573) та інших, які зареєстровані на підставних осіб та фактично підконтрольні гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 (ЄО -63441 від 26.11.2019)

В клопотанні слідчий посилається на те, що 20.12.2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на вилучення документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ«Євроінвіт» з ЖКК Черкаської міськради щодо виконання робіт з ремонту та облаштування прибудинкових територій, пішохідних алей, тротуарів.

14.01.2020 з метою виконання вищевказаної ухвали директору ТОВ«Євроінвіт» ОСОБА_7 було вручено оригінал вищевказаної ухвали, де останній поставив свій особистий підпис. Під час оголошення ухвали ОСОБА_7 було наголошено на тому, що строк дії ухвали становить один місяць та повідомлено про необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів у термін до 20.01.2020. Однак, останній в зазначений вище строк документів не надав та жодним чином не повідомив про причину ненадання зазначених в ухвалі документів.

Однак, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2019 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Євроінвіт» (код ЄДРПОУ 41860626), податкова адреса: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, буд. 70, з можливістю їх вилучення.

14.01.2020 року зазначено ухвалу отримано ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2020 року, складеного заступником начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області майором ПМ ОСОБА_11 , директором ТОВ «Євроінвіт»» ОСОБА_7 не надано доступ до речей та документів, зазначених в ухвалі суду, в зв`язку з чим здійснити доступ до речей та документів не виявилося можливим.

Однак, слідчий суддя не бере до уваги зазначений протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2020 року, який доданий до матеріалів клопотання, оскільки він складений заступником начальника ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області майором ПМ ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_11 не входить в слідчу групу у даному кримінальному провадженні, а слідчим до матеріалів даного клопотання не приєднано письмового доручення уповноваженої особи про складання протоколу тимчасового доступу до речей і документів і даний тимчасовий доступ до речей і документів в даному випадку не стосується обшуку, про який йдеться мова в даному клопотанні.

Відповідно до визначення основних термінів, вжитих в КПК, наведених у ст. 3 цього Кодексу, зокрема п. 19) встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Тож існує певна суперечність, яка дозволяє все ж таки дійти висновку, що начальник (співробітник) оперативного підрозділу не є стороною кримінального провадження. Також нормами КПК оперуповноваженого не віднесено й до учасників кримінального провадження.

Водночас частиною 2 ст. 41 КПК закріплено, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.Співробітники оперативних підрозділів(крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України)не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативні підрозділи проводять слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за дорученнямслідчого, прокурора в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.Письмові доручення щодо проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, надані слідчим, прокурором у межах компетенції та в установленому порядку, є обов`язковими до виконання оперативним підрозділом.

З цього слідує, що лише письмове доручення уповноваженої особи є єдиною підставою для виникнення у співробітника оперативного підрозділу певних повноважень. Відповідно відсутність такого доручення є підставою утримання оперуповноваженого від вчинення дій в межах кримінального провадження та є загальнообов`язковим правилом поведінки такої особи.

Також слідчим в клопотанні зазначено, що «проведеними заходами отримано інформацію, що фактично діяльність ТОВ«Євроінвіт» контролює гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 . Саме на прохання та за вказівкою вказаного громадянина ОСОБА_7 зареєстрував на своє ім`я ТОВ«Євроінвіт». Фактично ОСОБА_5 повністю контролює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Євроінвіт», приймає рішення щодо участі товариства у тендерних закупівлях, виступає представником інтересів ТОВ «Євроінвіт» у взаємовідносинах із контрагентами, розпоряджається коштами місцевого бюджету, які надходять на рахунки товариства.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується автомобілем SubaruTribecaчорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 . Встановлено, що ОСОБА_5 використовує місце свого фактичного проживання для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євроінвіт».»

Дане посилання слідчого слідчий суддя не бере до уваги оскільки не обґрунтовано якими слідчо-розшуковими діями встановлена дана інформація та на підтвердження даного факту не надано підтверджуючих документів.

Крім того, відповідно до витягу з АІС «Податковий блок» щодо ТОВ «Євроінвінт» керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_7 .

Таким чином слідчим не достатньо надано доказів про те, що фактично діяльність ТОВ «Євроінвінт» контролює гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до договору дарування квартири від 24.01.2003 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі за №227.

Слідчим не надано документів (копії договору оренди, довідку про місце реєстрації особи), які б підтверджували що ОСОБА_5 проживає в квартирі зазначеній в клопотанні, та не доведено, що проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019251010006537, та той факт, що ОСОБА_5 має відношення до зазначеного кримінального правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службової діяльності слідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті ОСОБА_3 про проведенняобшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1