Постанова

від 22.02.2010 по справі 2а-7689/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-7689/09/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Попово ї О. Г.,

при секретарі - Снігірьо вій О.С.,

за участю представника поз ивача,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу за позовом Держав ної податкової інспекції у Р ужинському районі Житомирсь кої області до Приват ного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3455,00 грн.,-

встановив:

В листопаді 2009 року Державн а податкова інспекція у Ружи нському районі Житомирської області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСО БА_1, в якому просила стягну ти з відповідача за рахунок а ктивів заборгованість в сум і 3455 грн. 00 коп. Свої вимоги моти вує тим, що відповідач стоїть на обліку як платник податкі в у ДПІ у ружинському районі з 09.03.1999 року. 21 жовтня 2009 року прац івниками ДПА в Житомирській області було проведено перев ірку щодо дотримання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів та ліц ензій в магазині "Фортуна", що розташований в с. Дерганівка , Ружинського району Житомир ської області, в результаті я кої було виявлено ряд поруше нь, які відображені в акті №00 20062023/2597606727 від 21.10.2009 року. За резу льтатами перевірки та за фак тами виявлених порушень ДПІ в Ружинському районі прийня то рішення про застосування штрафних санкцій на загальн у суму 3455 грн. 00 коп. В добровіль ному порядку заборгованість не погашена.

В судовому засіданні предс тавник позивача просив зменш ити суму позовних вимог, так як відповідач частково сплат ив суму боргу в розмірі 455 грн. 00 коп. Просила стягути з прива тного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3000 грн. 00 коп. Подала відповідну заяву .

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, про час та міс це судового засідання повідо млений вчасно та належним чи ном. Про причини неявки суд не повідомив. Письмові запереч ення на позовні вимоги не над ав.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_1, як суб"єкт підприємниць кої діяльності зареєстрован ий Ружинською РДА НОМЕР_3 від 09.03.1999 року та як платник под атку знаходиться на обліку в ДПІ у Ружинському районі.

21 жовтня 2009 року позивачем бу ла проведена перевірка відпо відача питань дотримання пор ядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів та ліцензій. За результатами перевірки б ув складений акт № 0020062023/2597606727 від 21.10.2009 року. На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних са нкцій від 27.10.2009 року за № 0000602308 на суму 3455 грн. 00 коп.

Вказане рішення направлял ись на адресу відповідача, пр оте у визначені чинним закон одавством строки відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно вимог ст.5 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами", подат кове зобов'язання платника п одатків, нараховане контролю ючим органом відповідно до п унктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Зак ону, вважається узгодженим у день отримання платником по датків податкового повідомл ення, за винятком випадків, ви значених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в становлено, що у разі коли пла тник податків вважає, що конт ролюючий орган невірно визна чив суму податкового зобов'я зання або прийняв будь-яке ін ше рішення, що суперечить зак онодавству з питань оподатку вання або виходить за межі йо го компетенції, встановленої законом, такий платник подат ків має право звернутися до к онтролюючого органу із скарг ою про перегляд цього рішенн я, яка подається у письмовій ф ормі та може супроводжуватис я документами, розрахунками та доказами, які платник пода тків вважає за потрібне нада ти.

Згідно п.6.1 ст.6 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами", у разі кол и сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом відповідно до с татті 4 цього Закону, такий кон тролюючий орган надсилає пла тнику податків податкове пов ідомлення, в якому зазначают ься підстава для такого нара хування, посилання на норму п одаткового закону, відповідн о до якої був зроблений розра хунок або перерахунок податк ових зобов'язань, сума податк у чи збору (обов'язкового плат ежу), належного до сплати, та ш трафних санкцій за їх наявно сті, граничні строки їх погаш ення, а також попередження пр о наслідки їх несплати в уста новлений строк та граничні с троки, передбачені законом д ля оскарження нарахованого п одаткового зобов'язання (штр афних санкцій за їх наявност і).

Представник позивача в суд овому засіданні надала довід ку, з якої вбачається, що відп овідач частково сплатив суму боргу в розмірі 455 грн.

Отже, станом на 19 лютого 2010 рок у відповідач ОСОБА_1 має з аборгованість перед бюджето м у сумі 3000 грн. 00 коп.

Розмір заборгованості під тверджується довідкою видан ою ДПІ у Ружинському районі № 666 від 19.02.2010 року.

Відповідачем рішення від 2 7.10.2009 року за №0000602308 не оскаржувал ось, є узгодженим і підлягає сплаті в сумі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.3.1.1. п. 3.1. ст.3 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням всіх обстави н по справі суд вважає, що вимо ги позивача є законними, а том у позов задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "П ро порядок погашення зобов"я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський ок ружний адміністративний суд , -

постановив:

Позовну заяву державної п одаткової інспекції в Ружинс ькому районі задовольнити.

Стягнути за рахунок активі в з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) на к ористь держави в особі Держа вної податкової інспекції у Ружинському районі Житомирс ької області ( вул. Бірюкова, 2, с мт. Ружин, р/р 34121999900550 в ОУДК МФО 811039, ідентифікаційний код 34196991) 3000 гр н. 00 коп. податкової заборгова ності.

Постанова Житомирсь кого окружного адміністрати вного суду набирає законної сили після закінчення строкі в подання заяви про апеляцій не оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адмін істративний суд до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду протягом 10 днів з д ня проголошення повного текс ту постанови. Апеляційна ска рга подається у тому ж порядк у протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Повний текст постанови в иготовлено: < Дата >

присуджено до стягнення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > гр н.

моральну шкоду < сума > грн.