Рішення

від 27.05.2020 по справі п/320/1306/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року № П/320/1306/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотек-Оіл до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Екотекс-Оіл з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Н №0142505404 від 07.11.2019.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням на ТОВ Екотек-Оіл`було накладено штраф у розмірі 801868,39 грн. у зв`язку з порушенням строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі за відсутності вини позивача у допущеному податковому правопорушенні.

Так, позивач повідомив, що несвоєчасна реєстрація ним в Реєстрі податкових накладних через недостатню суму реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА) пов`язана з несвоєчасним виконанням контрагентом позивача, ТОВ Еко-Форс , своїх зобов`язань по сплаті вартості наданих йому позивачем послуг по очищенню та зневодненню відходів. При цьому, накладення на платника податків штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних при відсутності фактичної можливості здійснити таку реєстрацію є, на думку позивача, непропорційним втручанням у його майнові права згідно з практикою Європейського суду з прав людини, оскільки такі санкції покладають на позивача надмірний тягар. У зв`язку з цим позивач вважає, що він має бути звільнений від відповідальності.

Також позивач звернув увагу на те, що відповідь на його скаргу, подану в адміністративному порядку, була надана 03.02.2020 при тому, що граничний строк припадав на 02.02.2020, у зв`язку з чим його скарга вважається повністю задоволеною відповідно до п.56.9 статті 56 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення від 07.11.2019 №0142505404 було прийнято у зв`язку з порушенням ТОВ Екотек-Оіл строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, а посилання позивача не несвоєчасне здійснення з ним розрахунків його контрагента є непереконливим, оскільки відповідно до абзацу 13 п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України при недостатності реєстраційного ліміту для здійснення реєстрації податкових накладних у Реєстрі платник податків зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів зі свого поточного рахунку на рахунок в СЕА.

За таких обставин відповідач вважає, що прийняте ним спірне податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екотек-Оіл (ідентифікаційний код 40371287, місцезнаходження: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд.10/1) зареєстровано в якості юридичної особи 25.03.2016, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17).

01.05.2016 позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №1610134502136 з реєстру платників податку на додану вартість від 13.05.2016 (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Екотек-Оіл щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період з 01.11.2018 по 30.06.2019, за результатами якої було прийнято акт від 30.09.2019 №98/10-3654-04/40371287 (а.с.53).

В ході перевірки виявлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснена з порушенням граничних строків.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2019 №0142505404, яким позивачу:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 190517,00 грн. застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 19051,72 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 83333, грн. застосовано штраф в розмірі 20% в сумі 16666,67 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 148233, грн. застосовано штраф в розмірі 30% в сумі 44470,00 грн., що загалом становить 80188,39 грн. (54-55).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 04.12.2019 (вих. №АО/04-12/19) про його скасування (а.с.56-58), яка була отримана контролюючим органом 26.12.2019, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59) .

Рішенням Державної податкової служби України від 26.12.2019 №14727/6/99-00-08-05-05 продовжено строк розгляду скарги позивача до 02.02.2020 (включно) (а.с.60).

Державна податкова служба України за результатами розгляду скарги позивача прийняла рішення від 03.02.2020 №4252/6/99-00-08-05-05-06, яким спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.61-62).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем було подано до реєстрації податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та якісних показників з порушенням строків, передбачених статтею 201 Податкового кодексу України, що є підставою для застосування до позивача штрафу, а саме:

- податкова накладна №2 від 31.08.2018 на суму 465580,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 77596,78 грн.) (а.с.26) була зареєстрована в Реєстрі 20.09.2018 відповідно до квитанції №1 від 20.09.2018 (а.с.27); затримка реєстрації - 6 днів; розмір штрафу 10%, що становить 7759,68 грн. (77596,78 грн.х10%);

- податкова накладна №8 від 17.11.2018 на суму 17522,11 грн. (у т.ч. ПДВ - 2920,35 грн.) (а.с.28) зареєстрована в Реєстрі 17.12.2018 відповідно до квитанції №1 від 17.12.2018 (а.с.29); затримка реєстрації - 2 дні; розмір штрафу 10%, що становить 292,04 грн. (2920,35 грн.х10%);

- податкова накладна №5 від 21.11.2018 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.) (а.с.30) зареєстрована в Реєстрі 30.01.2019 відповідно до квитанції №1 від 30.01.2019 (а.с.31); затримка реєстрації - 46 днів; розмір штрафу 30%, що становить 15000,00 грн. (50000,00 грн.х30%);

- податкова накладна №6 від 23.11.2018 на суму 250000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 41666,66 грн.) (а.с.32) була зареєстрована в Реєстрі 30.01.2019 відповідно до квитанції №1 від 30.01.2019 (а.с.33); затримка реєстрації - 46 днів; розмір штрафу 30%, що становить 12500,00 грн. (41666,66 грн.х30%);

- податкова накладна №9 від 24.11.2018 на суму 30584,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 5097,42 грн.) (а.с.34) була зареєстрована в Реєстрі 31.01.2019 відповідно до квитанції №1 від 31.01.2019 (а.с.35); затримка реєстрації - 47 днів; розмір штрафу 30%, що становить 1529,23 грн. (5097,42 грн.х30%);

- податкова накладна №1 від 12.12.2018 на суму 308815,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 51469,24 грн.) (а.с.36) була зареєстрована в Реєстрі 31.01.2019 відповідно до квитанції №1 від 31.01.2019 (а.с.37); затримка реєстрації - 31 днів; розмір штрафу 30%, що становить 15440,77 грн. (51469,24 грн.х30%);

- податкова накладна №2 від 08.02.2019 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.) (а.с.38) була зареєстрована в Реєстрі 29.03.2019 відповідно до квитанції №1 від 29.03.2019 (а.с.39); затримка реєстрації - 29 днів; розмір штрафу 20%, що становить 10000,00 грн. (50000,00 грн.х20%);

- податкова накладна №3 від 13.02.2019 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.) (а.с.40) була зареєстрована в Реєстрі 29.03.2019 відповідно до квитанції №1 від 29.03.2019 (а.с.41); затримка реєстрації - 29 днів; розмір штрафу 20%, що становить 6666,67 грн. (33333,33 грн.х20%);

- податкова накладна №3 від 07.03.2019 на суму 70000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11666,67 грн.) (а.с.42) була зареєстрована в Реєстрі 01.04.2019 відповідно до квитанції №1 від 01.04.2019 (а.с.43); затримка реєстрації - 1 день; розмір штрафу 10%, що становить 1166,67 грн. (11666,67 грн.х10%);

- податкова накладна №1 від 05.04.2019 на суму 350000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 58333,33 грн.) (а.с.44), яка була зареєстрована в Реєстрі 13.05.2019 відповідно до квитанції №1 від 13.05.2019 (а.с.45); затримка реєстрації - 13 днів; розмір штрафу 10%, що становить 5833,33 грн. ( 58333,33 грн.х10%/100%);

- податкова накладна №1 від 22.05.2019 на суму 140000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23333,33 грн.) (а.с.46) була зареєстрована в Реєстрі 18.06.2019 відповідно до квитанції №1 від 18.06.2019 (а.с.47); затримка реєстрації - 3 дні; розмір штрафу 10%, що становить 2333,33 грн. (23333,33 грн.х10%);

- податкова накладна №4 від 26.06.2019 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.) (а.с.48) була зареєстрована в Реєстрі 30.07.2019 відповідно до квитанції №1 від 30.07.2019 (а.с.49); затримка реєстрації - 16 днів; розмір штрафу 10%, що становить 1666,67 грн. (16666,67 грн.х10%).

Позивач не заперечує порушення ним строків реєстрації вищевказаних податкових накладних в Реєстрі, однак зазначає, що відповідні порушення відбулися через несвоєчасне здійснення його контрагентом, ТОВ Еко-Форс , розрахунку з ним за надані послуги по очищенню та зневодненню відходів буріння.

У зв`язку з цим позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки вини, а тому нарахування штрафу на підставі спірного податкового повідомлення-рішення є протиправним та необґрунтованим, з приводу чого суд зазначає.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу ; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.7 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно з абзацом 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість .

Відповідно до п.12 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №569 від 16.10.2014, якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок .

Відповідно до п.13 вказаного Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

За правилами п.200-1.4 ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

За позицією позивача, оскільки передумовами для реєстрації податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з податку на додану вартість за отриманими податковими накладними, недостатність коштів (ліміту) на електронному рахунку системи електронного адміністрування ПДВ за умов проведення позивачем певних заходів для залучення грошових коштів свідчить про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, що має наслідком звільнення від відповідальності за його вчинення.

Як вбачається з витягів з системи електронного адміністрування податку на додану вартість (а.с.63-65), станом на дату формування вищевказаних податкових накладних на електронному рахунку позивача не було достатньо коштів для їх реєстрації. Так, сума ліміту була меншою від сум ПДВ, зазначених у відповідних податкових накладних, які позивач мав намір зареєструвати, що в свою чергу, унеможливило їх реєстрацію.

Однак, суд зазначає, що несвоєчасне виконання контрагентом позивача зобов`язань із розрахунку перед ТОВ Екотек-Оіл за надані ним послуги не є підставою, яка звільняє позивача від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Суд наголошує на тому, що позивач є самостійним платником податків, виконання обов`язків якого не залежить від виконання іншими суб`єктами господарювання перед ним своїх зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При цьому, однією з основних засад податкового законодавства України є невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства (п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4 ПК України).

Суд зауважує, що позивач не лише не був позбавлений можливості, але й був зобов`язаний здійснити поповнення ліміту електронного рахунку в СЕА ПДВ шляхом перерахування грошових коштів з власного поточного рахунку на суму, достатню для здійснення реєстрації податкових накладних у Реєстрі, як це передбачено пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України та пунктом 12 Порядку №569.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача у позовній заяві на постанову Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №816/390/17, оскільки рішення у вказаній справі не стосується спірних правовідносин.

Так, у вказаному рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що несвоєчасна реєстрація ТОВ Альфі-Капітал податкової накладної №7/2 від 31.12.2015 відбулась у зв`язку з несвоєчасним зарахуванням контролюючим органом грошових коштів з поповнення рахунку з податку на додану вартість, які 14.01.2016, тобто, своєчасно були перераховані товариством.

Враховуючи вказане, суд вважає, що висновки відповідача щодо порушення ТОВ Екотек-Оіл строку реєстрації відповідних податкових накладних є обґрунтованими, а тому прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є правомірним.

Також у позовній заяві позивач зазначив, що Державною фіскальної службою України не було своєчасно надіслано на адресу позивача рішення за результатами розгляду скарги ТОВ Екотек-Оіл про скасування спірного повідомлення-рішення.

Відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової служби України від 26.12.2019 №14727/6/99-00-08-05-05 продовжено строк розгляду скарги позивача до 02.02.2020 (включно) (а.с.60).

Державна податкова служба України за результатами розгляду скарги позивача прийняла рішення від 03.02.2020 №4252/6/99-00-08-05-05-06, яким спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Суд зазначає, що оскільки розгляд скарги позивача на спірне податкове повідомлення-рішення був продовжений до 02.02.2020, то в силу положень ст.56 Податкового кодексу України рішення за результатами скарги мало бути прийняте та направлене позивачу протягом строку, на якого було продовжений розгляд відповідно скарги, тобто до 02.02.2020.

Натомість, ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги позивача 03.02.2020.

Водночас, відповідно до пункту 56.13 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Суд зауважує, що оскільки 02.02.2020 припадав на вихідний день (неділю), прийняття Державною податковою службою України рішення за результатом розгляду скарги позивача на наступний перший робочий день - 03.02.2020 (понеділок), повністю відповідає положенням Податкового кодексу України, а також Європейської конвенції про обчислення строків (ETSN 76) від 16 травня 1972 року, підписаної державами - членами Ради Європи, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 якої визначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін "diesadquem" означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, суд залишає за ним відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.