Ухвала

від 27.05.2020 по справі 400/3625/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3625/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі № 400/3625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилалася на той факт, що у законодавчо встановлений строк він вже зверталася до суду із апеляційною скаргою, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року її повернуто у зв`язку з тим, що апелянтом у строк, встановлений судом не було усунуто недоліки апеляційної скарги (не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги).

При цьому, до повторно поданої апеляційної скарги, яка зареєстрована судом першої інстанції 18 травня 2020 року, долучено платіжне доручення від 07.05.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт після повернення апеляційної скарги вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування для виконання вимог процесуального законодавства в частині сплаті судового збору.

Отже, на думку суду, зазначені апелянтом в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також про відповідальне ставлення скаржника до своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі № 400/3625/19.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В. Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.